Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2018 года №33-5398/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 33-5398/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Буткиной А.В.,
с участием прокурора Чершкуте Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Власюк Л.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июля 2018 года, по которому
иск администрации МО ГО "Сыктывкар" к Власюк Л.Г., Власюку В.М. о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, удовлетворен.
Выселены Власюк Л.Г., Власюк В.М. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>
Возложена обязанность на Власюк Л.Г. заключить с администрацией МО ГО "Сыктывкар" договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи два человека: Власюк Л.Г., Власюк В.М..
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчиков Власюк Л.Г., Власюк В.М., их представителя Комарова А.Л., представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности Хозяиновой Я.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Власюк Л.Г., Власюк В.М. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; возложении обязанность на Власюк Л.Г. заключить с администрацией МО ГО "Сыктывкар" договор социального найма на квартиру <Адрес обезличен> на состав семьи из двух человек: Власюк Л.Г., Власюк В.М. В обоснование требований указано, что квартира, занимаемая ответчиками, признана непригодной для проживания. Жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. На истца решения суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения. От предложенного варианта ответчики отказываются.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неверное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является Власюк Л.Г., совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован Власюк В.М.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 30.06.2017 N 377 и постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 09.08.2017 N 8/2742 жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11.12.2007 N 12/5061 жилые помещения дома <Адрес обезличен> признаны непригодными для проживания.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.04.2012 по делу N 2-3301/2012 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Власюк Л.Г. с учетом Власюк В.М. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м. Решение до настоящего времени не исполнено.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, и руководствуясь нормами ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предлагаемое жилое помещение находится в ненадлежащем техническом состоянии и о том, что оно находится в аварийном состоянии и не отвечает требованиям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Как верно указал суд первой инстанции, предлагаемое к переселению жилое помещение соответствует общей площади ранее занимаемого жилого помещения, имеет электроснабжение, центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, электрические плиты, то есть соответствует уровню благоустройства МО ГО "Сыктывкар".
По запросу судебной коллегии из администрации МО ГО "Сыктывкар" были представлены документы, согласно которым в сентябре 2018 года на основании обращения Власюк Л.Г. был проведен визуальный осмотр многоквартирного дома <Адрес обезличен>. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия при визуальном осмотре деформации и разрушения конструкций многоквартирного дома не выявлены. При визуальном осмотре мест общего пользования деформации и разрушения конструкций не выявлены, многоквартирный дом отвечает установленным требованиям. Входная дверь в квартиру <Номер обезличен> закрыта на запирающее устройство, поэтому обследование жилого помещения не представилось возможным.
Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о непригодности предлагаемого жилого помещения для проживания, в материалы дела не представлено, соответствующее заключение межведомственной комиссии в установленном законом порядке не составлялось.
Судебная коллегия считает, что нормы материального права судом применены верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власюк Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка