Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-5397/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Степановой Е.Г.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-259/2021 по иску межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс Врачей" в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России" о взыскании выплат стимулирующего характера, взыскании компенсации за задержку выплат стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., заслушав пояснения представителя ответчика ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России" - Лебедева Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения "Альянс Врачей" в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России" о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации за задержку выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда, признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с 01 апреля 2011 года работает в ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России" в должности врача-педиатра, ФИО2 с 02 сентября 2013 года, ФИО5 с 01 декабря 2017 года, ФИО3 с 28 июня 2019 года работают в должности врача-терапевта. С апреля 2020 года по август 2020 года истцы оказывали в ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России" медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. Вместе с тем, выплаты стимулирующего характера были произведены в размере менее установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 415.

На основании изложенного, истцы просят (т.1, л.д. 161):

- признать незаконными действия ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России", связанные с исчислением выплат стимулирующего характера на основании пункта 3 приказа Федерального медико-биологического агентства от 13 апреля 2020 года N 106, и противоречащими ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

- взыскать с ответчика в пользу каждого истца выплаты стимулирующего характера в размере 290988 рублей, проценты за нарушение срока выплат стимулирующего характера в размере 15383,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал их необоснованными.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года постановлено взыскать с ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России":

- в пользу ФИО1 стимулирующую выплату в размере 79391,36 рублей, компенсацию за задержку стимулирующей выплаты в размере 2653,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего - 87045,26 рублей;

- в пользу ФИО2 стимулирующую выплату в размере 21458,51 рублей, компенсацию за задержку стимулирующей выплаты в размере 856,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего - 27314,82 рублей;

- в пользу ФИО5 стимулирующую выплату в размере 26606,77 рублей, компенсацию за задержку стимулирующей выплаты в размере 1043,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего - 32650,20 рублей;

- в пользу ФИО3 стимулирующую выплату в размере 25515,65 рублей, компенсация за задержку стимулирующей выплаты в размере 880,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего - 31396,23 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при расчете задолженности перед истцами по выплатам стимулирующего характера ошибочно применил размер средней заработной платы врачей медицинских организаций с федеральной формой собственности за январь-сентябрь 2019 года. Кроме того, судом при вынесении решения по делу не были учтены представленные ответчиком доказательства по выплатам стимулирующего характера истцам в полном размере за период с апреля по август 2020 года, произведенные ответчиком в октябре-декабре 2020 года, а также начисленные ответчиком и выплаченные истцам в ноябре 2020 года пени за задержку стимулирующей выплаты.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя процессуального истца межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс Врачей", а также истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 работает в ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России" в должности участкового врача-терапевта (терапевтическое (участковое) отделение, городская поликлиника) на основании трудового договора N 169 от 01 июля 2019 года (т. 1 л.д. 29-32).

ФИО5 работает в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России в должности участкового врача-терапевта (терапевтическое (участковое) отделение, городская поликлиника) (т. 1 л.д. 36-37).

ФИО2 работает в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России в должности участкового врача-терапевта (терапевтическое отделение N 3, городская поликлиника) на основании трудового договора N 269 от 02 сентября 2013 года ( т. 1 л.д. 38-39).

ФИО1 работает в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России в должности врача-педиатра (городская больница, приемное отделение) на основании трудового договора N 114 от 28 марта 2011 года (т. 1, л.д. 48-49).

С апреля 2020 года по август 2020 года истцы оказывали в ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России" медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Истцы считают, что им не выплачены в положенном размере стимулирующие выплаты, предусмотренные для медиков, работающих в условиях коронавирусной инфекции.

При этом истцы полагают, что при определении размера стимулирующих выплат ответчик неправомерно руководствовался положениями подпункта "г" пункта 3 "Порядка и условий осуществления выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией и лицам, работающим в усиленном режиме в связи с принимаемыми мерами по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМБА России от 13.04.2020 N 106 (далее - Порядок N 106 от 13 апреля 2020 года).

Истцы указывают на то, что данные нормы Порядка N 106 от 13 апреля 2020 года в отношении них не должны применяться в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, поскольку они противоречат нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, - подпункту "г" пункта 10 "Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 415 (далее Правила от 02 апреля 2020 года N 415).

По мнению истцов, Порядок N 106 от 13 апреля 2020 года устанавливает плавающий размер стимулирующих выплаты медикам до 80 % среднемесячного дохода от трудовой деятельности, что позволяет работодателю произвольно определять размер стимулирующих выплат, в том числе в размере гораздо меньшем, чем 80 %. В то же время Правила от 02 апреля 2020 года N 415 устанавливают стимулирующие выплаты в размере строго 80 % среднемесячного дохода от трудовой деятельности.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности позиции истцов о необходимости применения к стимулирующим выплатам, подлежащих перечислению истцам, тех правовых норм, которые предусмотрены Правилами от 02 апреля 2020 года N 415.

Суд указал в решении, что Правилами от 02 апреля 2020 года N 415 установлены условия и порядок осуществления выплат стимулирующего характера работникам медицинских организаций, подведомственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, а также медицинским организациям, подведомственным органам местного самоуправления. Учредителем ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России является Федеральное медико-биологическое агентство, которое, как и ответчик ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, не подведомственен органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органам местного самоуправления. Следовательно, Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 415, на работников ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России не распространяются.

С учетом этого, суд первой инстанции правильно руководствовался при разрешении спора ведомственным нормативным актом - Порядком N 106 от 13 апреля 2020 года и отклонил доводы истцов о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Правил от 02 апреля 2020 года N 415.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, в том числе в части отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ФГБУЗ "ЦМСЧ-38 ФМБА России", связанных с исчислением выплат стимулирующего характера на основании пункта 3 приказа Федерального медико-биологического агентства от 13 апреля 2020 года N 106, и противоречащими ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцы решение суда первой инстанции в данной части не обжалуют.

Наряду с этим, судебная коллегия полагает возможным отметить, что мнение истцов о том, что Порядок N 106 от 13 апреля 2020 года противоречит части четвертой статьи 8 Трудового кодекса РФ, основано на неправильном понимании норм материального права.

Частью четвертой статьи 8 Трудового кодекса РФ установлено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Однако Порядок N 106 от 13 апреля 2020 года не является локальным нормативным актом работодателя в том понимании, в котором такое понятие приведено в части четвертой статьи 8 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 206, Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда.

В соответствии с пунктом 5.2. и 5.2.5. Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 206, Федеральное медико-биологическое агентство на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в пределах своей компетенции принимает следующие нормативные правовые акты: нормативные правовые акты по другим вопросам в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Федеральное медико-биологическое агентство является федеральным органом исполнительной власти, который в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты. Следовательно, Порядок N 106 от 13 апреля 2020 года является нормативным правовым актом, изданным федеральным органом исполнительной власти, и вопреки мнению истцов, не относится к категории локальных нормативных актов работодателя.

При том положении, что Порядок N 106 от 13 апреля 2020 года является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, данный Порядок принят в пределах компетенции органа исполнительной власти и не признан в установленном порядке незаконным или недействующим, то, следовательно, ответчик правомерно руководствовался данным Порядком N 106 от 13 апреля 2020 года при осуществлении стимулирующих выплат истцам. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 5 Порядка N 106 от 13 апреля 2020 года, локальным нормативным актом медицинской организации ФМБА России устанавливается:

а) перечень наименований подразделений медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время;

б) перечень должностей медицинских работников подразделений медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время;

в) размер выплаты стимулирующего характера в соответствии с занимаемой должностью;

г) срок, на который устанавливается выплата стимулирующего характера.

Приказом ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России от 14 мая 2020 года N 224 утвержден перечень подразделений и должностей, размер выплат и сроки выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекции (л.д. 202-205).

Как следует из этого Перечня, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 осуществляют деятельность в подразделениях и на должностях ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, дающих им право на получение выплат стимулирующего характера в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Федерального медико-биологического агентства от 13 апреля 2020 года N 106.

Для должностей, занимаемых истцами, размер выплаты стимулирующего характера установлен в размере 15,2 % дохода от трудовой деятельности за 9 месяцев 2019 года (т.1, л.д. 205).

При разрешении вопроса о размере стимулирующих выплат, определяемых по правилам Порядка N 106 от 13 апреля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцам стимулирующие выплаты не произведены в полном объеме. С учетом этого суд произвел собственный расчет выплат, применив в расчете показатели размера средней заработной платы врачей медицинских организаций с федеральной формой собственности за январь-сентябрь 2019 года, который составил 82447 рублей.

Однако такой расчет является неверным.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Порядка N 106 от 13 апреля 2020 года, врачам подразделений, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (в том числе врачам-инфекционистам, врачам общей практики (семейным врачам), врачам-педиатрам, врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам, врачам-терапевтам участковым, врачам-пульмонологам), - до 80 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, указанным нормативным актом установлено, что расчет размера стимулирующей выплаты осуществляется на базе показателей среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации, а не на базе средней заработной платы врачей медицинских организаций с федеральной формой собственности.

Как следует из информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Федеральной службы государственной статистики, размер средней заработной платы работников в организациях Ленинградской области за январь-сентябрь 2019 года составила 39 487 рублей (т. 2, л.д. 40-41).

Таким образом, размер выплат стимулирующего характера для истцов должен исчисляться на базе среднемесячного дохода от трудовой деятельности в Ленинградской области за 9 месяцев 2019 года, который составляет 39487 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком в полном объеме осуществлены выплаты стимулирующего характера в период с апреля по август 2020 года. Кроме того, ответчиком выплачена в адрес истцов компенсация за задержку выплаты стимулирующего характера в ноябре 2020 года.

Расчеты стимулирующих выплат, полагающихся истцам, судебной коллегией проверены и признаны правильными, каких-либо ошибок при расчетах размера стимулирующих выплат не допущено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании стимулирующих выплат не имеется, поскольку все причитающиеся выплаты в установленном размере им произведены. С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания в пользу истцов стимулирующих выплат подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ. При этом, оставляя решение суда в данной части без изменений, судебная коллегия исходит из установленного факта того, что стимулирующие выплаты истцам были произведены без соблюдения установленных сроков, что повлекло нарушение трудовых прав истцов.

О факте того, что ответчиком выплаты стимулирующего характера были осуществлены с задержкой, свидетельствует самостоятельно начисленная и выплаченная ответчиком компенсация за задержку их выплаты по статье 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.