Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Секериной О.И.Шипунова И.В., Попова С.В.,Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Русаковой Е. С.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 года

по делу по иску Русаковой Е. С. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" о взыскании суммы вознаграждения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русакова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчика начислить и выплатить истцу вознаграждение по итогам работы за 2020 год пропорционально отработанному времени в размере ***., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Требования мотивировала тем, что с 01.10.2018 по 13.10.2020 работала в ФГУП "РТРС" (филиал "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр") (далее также - Учреждение, РТРС) в должности ведущего юрисконсульта по срочному трудовому договору, заключенному на время декретного отпуска основного работника. Пунктом 5.1 трудового договора определены условия оплаты труда работника: должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно коллективному договору, заработная плата работника включает должностной оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты, другие выплаты стимулирующего характера, в том числе, надбавки за профессиональное мастерство, напряженность труда, единовременные премии и поощрительные выплаты.

Согласно справкам о доходах и суммах налога за 2019, 2020 годы работодатель регулярно выплачивал истцу заработную плату, состоящую из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. За время работы в РТРС истец получила вознаграждение по итогам работы за 2018 год (три месяца), 2019 год.

13.10.2020 трудовой договор с истцом был прекращен в связи с выходом основного работника из декретного отпуска. Поскольку истец добросовестно исполняла трудовые обязанности, не имела дисциплинарных взысканий, лишь поощрения, то полагала, что имеет право на выплату вознаграждения за 2020 год, пропорционально отработанному времени. Данное вознаграждение является формой оплаты труда. От бывших коллег истцу стало известно, что вознаграждение по итогам работы за 2020 год выплачено. 10.02.2021 работодателю направлена претензия о начислении и выплате вознаграждения. 27.02.2021 получен отказ, согласно которому премия не выплачена истцу, поскольку на момент издания приказа о премировании Русакова Е.С. работником не является.

С решением работодателя истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда, ставит в неравное положение с другими работниками, полностью проработавших отчетный период. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Нравственные страдания выражаются в переживаниях по поводу утраты работы, невозможности продолжать активную социальную жизнь, переживании по поводу того, что работник является наиболее слабой стороной в правоотношениях с работодателем. Физические страдания выражаются в том, что 18.02.2021 истец была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" в связи с тем, что на фоне нравственных страданий у нее произошло ***

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Русакова Е.С. просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права.

Действующее в Учреждении Положение об оплате труда не содержит условие о производстве стимулирующих выплат сотрудникам, трудовые отношения с которыми на момент вынесения приказа о такой выплате прекращены, равно как и о том, что вознаграждение по итогам года не выплачивается работникам, которые не состоят в трудовых отношениях на момент издания приказа о премировании.

В отношении нее допущена дискриминация в сфере труда, поскольку отработав полных 9 месяцев в 2020 году, она была поставлена работодателем в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период и продолжающими работать. Суд не учел, что в данном случае прекращение трудового договора не связано с виновными действиями работника.

В письменных возражениях РТСР просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Русакова Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.10.2018 между Учреждением и Русаковой Е.С. заключен трудовой договор N 869, в соответствии с которым Русакова Е.С. принята на должность ведущего юрисконсульта. Трудовой договор заключен на определенный срок, на время отсутствия работника Голубевой О.В.

Приказом филиала "Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр" N 670-ок от 13.10.2020 Русакова Е.С. уволена, в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

03.12.2020 генеральным директором Учреждения вынесен приказ N 1845-лс о выплате работникам филиалов РТРС, не имеющим дисциплинарные взыскания, вознаграждения по итогам работы за 2020 год в размере 1,2 среднемесячной заработной платы.

Не оспаривая законность увольнения, Русакова Е.С., обращаясь в суд с иском, ссылалась на незаконность и дискриминационный характер действий работодателя по невыплате вознаграждения по итогам работы 2020 года пропорционально отработанного истицей времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанное вознаграждение является стимулирующей выплатой, не составляет обязательную часть заработной платы в РТРС и подлежит выплате только действующим работникам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом, который сделан на основе подробного анализа и правильного применения положений ст.ст. 3, 5, 8, 21-22, 129, 132, 135, 191 ТК РФ, а также локальных актов ответчика.

Так, порядок оплаты труда работников РТРС определен Положением об оплате труда работников (далее - Положение), утвержденным Коллективным договором от 24.03.2017.

Согласно п.1.2 Положения, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты) и стимулирующие выплаты (надбавки и вознаграждения стимулирующего характера и иные поощрительные выплаты.

Для работников РТРС установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п.2.1 Положения).

В соответствии с п.2.2 Положения, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с коллективным договором (Положением об оплате труда работников), иными локальными актами РТРС.

Заработная плата работника включает должностной оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и другие выплаты компенсационного характера) и выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавки за профессиональное мастерство, напряженность труда, единовременные премии, поощрительные выплаты (п.2.3 Положения).

Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам РТРС устанавливаются с учетом финансово-экономических показателей РТРС в пределах, утвержденных на год объемов финансовых средств, направляемых на оплату труда.

Согласно п.4.1 Положения, вознаграждение по итогам работы за год относится к стимулирующим выплатам.

В соответствии с п.4.5 Положения, при наличии финансовых возможностей и при условии выполнения показателей экономической эффективности деятельности РТРС Генеральным директором РТРС принимается решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год.

Выплата вознаграждения по итогам работы за год при положительном решении Генерального директора производится работникам филиала, не имеющим дисциплинарных взысканий на основании приказа директора (и.о. директора) филиала.

Таким образом, Положением об оплате труда работников РТРС предусмотрено, что у ответчика установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата состоит из должностного оклада, компенсационных выплат и стимулирующих выплат.

Из анализа положений 5.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что работодатель может выплатить работнику стимулирующие выплаты, к числу которых отнесено вознаграждение по итогам работы за год, на основании коллективного договора РТРС и локальных нормативных актов РТРС.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику вознаграждение по итогам работы за год. Выплата данного вознаграждения является исключительно правом работодателя.

Условия о том, что стимулирующая выплата, к числу которой отнесено вознаграждение по итогам работы за год, является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой вышеуказанный локальный акт не содержит.

Также отсутствует условие о производстве стимулирующих выплат сотрудникам, трудовые отношения с которыми на момент вынесения приказа о такой выплате, прекращены.

Суд первой инстанции, проанализировав условия оплаты труда в Учреждении, пришел к обоснованному выводу о том, что стимулирующая выплата отнесена работодателем к переменной части заработной платы, производится на основании приказа директора компании и на его усмотрение действующим работникам, при условии выполнения показателей экономической эффективности.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о дискриминационном характере пунктов Положения, в которых не содержится условий о производстве стимулирующих выплат сотрудникам, трудовые отношения с которыми на момент вынесения приказа о такой выплате прекращены, равно как и о том, что вознаграждение по итогам года не выплачивается работникам, которые не состоят в трудовых отношениях на момент издания приказа о премировании.

В рассматриваемом случае работодатель в отношении стимулирующей выплаты в виде вознаграждения по итогам работы за год, не входящей в обязательную часть заработной платы работника, реализует свое право на определение условий ее выплаты, основываясь на коллективном договоре, с целью стимулирования работников к последующей высокой эффективности труда.

Полагая вышеуказанные нормы Положения не противоречащими нормам трудового законодательства, а действия работодателя по невыплате истице вознаграждения по итогам работы за 2020 год обоснованными, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не опровергают правильных по существу выводов суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Круг юридически значимых обстоятельств и существо возникших между сторонами правоотношений судом определены верно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Русаковой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка