Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-5397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-5397/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.,
судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бусаркиной Н.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Бусаркиной Н.В. к ТСЖ "Самарский Арбат" об обязании произвести перерасчет за отопление, взыскании штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Бусаркиной Н.В., возражения представителя ТСЖ "Самарский Арбат" - Алуева Р.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бусаркина Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Самарский Арбат" об обязании произвести перерасчет за отопление, взыскании штрафа, указывая на то, что она проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. - инвалидами, находящимися под ее опекой. Услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком качественно не оказывались. Температура в квартире была +12С, а в ванной -4С, в связи с чем она услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала, систематически письменно и устно обращалась в ТСЖ "Самарский Арбат" с просьбой выполнить перерасчет за оплату услуги, что сделано не было. После этого она была вынуждена обратиться в жилищную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией была проведена проверка квартиры и составлен акт предписания об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, но проблема так и не разрешилась. Поскольку услуга "Отопление" ответчиком не была оказана в полном объеме, считает, что указанная услуга оплате не подлежит.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований Бусаркина Н.В. просила суд обязать ТСЖ "Самарский Арбат" произвести перерасчет за некачественное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 578,22 руб. в квартире N, расположенной в <адрес>, взыскать с ответчика штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бусаркина Н.В., просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что суд вышел за рамки искового заявления, по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бусаркина Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Самарский Арбат" - Алуев Р.О., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Бусаркина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной ДД.ММ.ГГГГ
В указанной квартире истец проживает с двумя несовершеннолетними детьми -ФИО3, ФИО2
ТСЖ "Самарский Арбат" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца на основании УСТАВА утвержденного решением собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно договору теплоснабжения тепловой энергией и горячей водой N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "ПТС" и ТСЖ "Самарский Арбат", и акту разграничения эксплуатационной ответственности, энергоснабжающая организация: ЗАО "ПТС" и потребитель: ТСЖ "Самарский Арбат" констатируют, что поставка тепловой энергии объекту потребителя, расположенному по адресу: <адрес>, осуществляется через сеть присоединения принадлежащую энергоснабжающей организации. Граница эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем определяется по наружной стене здания. Потребитель несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию системы теплопотребления.
Обращаясь в суд с данными требованиями, Бусаркина Н.В. ссылается на некачественное исполнение ответчиком услуг отопления за период с октября 2019 г. по апреля 2020 г., в связи с чем считает, что за указанный период должен быть произведен перерасчет за некачественное отопление.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
Так, Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом 10 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила предоставления коммунальных услуг). Качество предоставления услуги отопления в помещениях многоквартирного дома также определяется ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст.
В силу п. 14 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°C до +12°C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°C до +10°C. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
Пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлено, что Обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°C),. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил
Согласно п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645,10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий", показатели результирующей температуры воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 17 С до 23 С.
При этом, согласно ГОСТ Р 51617-2000 установлен минимальный уровень температуры воздуха для отдельных типов помещений в квартире. Температура в жилой комнате квартиры или общежития не может быть ниже +18 градусов.
В соответствии с п. 64 вышеназванных Правил в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, и если исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Согласно п. 69 указанных Правил в акте о не предоставлении коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу п. 71 этих же Правил акт о не предоставлении коммунальных услуг или не предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Между тем, доказательств отсутствия бесперебойного круглосуточного отопления в квартире истца, а также не обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях истца ниже +18°С за спорный период, истцом не предоставлено, в материалах дела не имеется.
Согласно ответу АО "ЭнергосбыТ Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ "Самарский Арбат" жалоб о снижении параметров качества подаваемой тепловой энергии в адрес АО "ПТС" не поступало (л.д.197).
Из акта проверки ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении замеров, указанных в обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении наличия неравномерного прогрева отопительных приборов в квартире истца N по адресу: <адрес>, специалистами ГЖИ Самарской области установлена температура воздуха в жилом помещении +22С +24С на основании показаний прибора JnfraCAM. (свидетельство о поверке N до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.60-61).
Как следует из указанного акта, каких-либо нарушений ТСЖ "Самарский Арбат" температурного режима в жилом помещении при предоставлении коммунальной услуги по отоплению, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, в ходе проверки специалистами ГЖИ Самарской области ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
Представленный истцом, в подтверждение некачественного предоставления услуги по отоплению акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный слесарем - сантехником ТСЖ ФИО1, судом правомерно не принят во внимание, поскольку не относится к заявленному истцом периоду. Также пояснил, что при обследовании квартиры истца в ДД.ММ.ГГГГ батареи были горячие, в ДД.ММ.ГГГГ аналогично. При вызове в данную квартиру ФИО1 никаких актов не составлял.
Также, суд правильно указал, что факт неисправности радиаторов отопления в квартире истца не установлен, между тем, сам по себе этот факт не может достоверно свидетельствовать о предоставлении некачественной услуги по отоплению, поскольку эксплуатационная ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом помещении и обслуживающие одно помещение, возлагается на собственника данного помещения. Более того, согласно пояснениям истца, что в ДД.ММ.ГГГГ она произвела ремонт по утеплению квартиры, после чего в квартире стало тепло.
Таким образом, факт предоставления ТСЖ "Самарский Арбат" некачественной услуги по отоплению в ходе проверки установлен не был. Напротив, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам установлено, что температура теплоносителя в жилом помещении истца соответствовала параметрам температурного графика и требованиям приложения N к Правилам N.
Доказательств в опровержении установленных обстоятельств истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что факт предоставления ответчиком коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, материалами дела не подтвержден, суд обоснованно в удовлетворении заявленных исковых требований Бусаркиной Н.В. отказал.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Бусаркиной Н.В. о незаконном отказе в удовлетворении исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства, аналогичны доводам на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обосновании своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в совокупности.
Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.
Ссылка на то, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки заявленных исковых требований, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку часть выводов суда следует из ранее постановленного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Самарского района г. Самары в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к ТСЖ "Самарский Арбат" о понуждении к исполнению обязанности.
Иные доводы не могут являться основанием отмены решения, поскольку факт нарушения ответчиком качества предоставляемой коммунальной услуги отопления не установлен.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Бусаркиной Н.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бусаркиной Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
