Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-5397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизьяновымА.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой И.Ю. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года.

Данным решением постановлено:

В удовлетворении исковых требований Артемьевой И.Ю. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, расторжении договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Артемьевой И.Ю. об отмене решения суда, возражений представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Эстуллиной Е.И. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Артьемьеву И.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Зиянгирову Н.Р. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьева И.Ю. обратилась в суд с иском к публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о расторжении кредитного договора, расторжении договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что неустановленными лицами от её имени заключен кредитный договор с Банком на сумму 123203 рубля, и договор страхования на сумму 3203,29 рубля. Намерения заключать кредитный договор и договор страхования истец не имел. Кроме того, кредитный договор и договор страхования истцу ответчиком переданы не были. С учетом изложенного Артемьева И.Ю. просила расторгнуть кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" и договор страхования, взыскать с ПАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда, в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30500 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суде первой инстанции истец Артемьева И.Ю. и ее представитель Нуриахметов Р.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Глухов Н.А. иск не признал.

Суд первой инстанции постановилпо делу решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Артемьевой И.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом повторно приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении.

В возражениях представителем "Сбербанк России" - Эстуллиной Е.И. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции Артемьева И.Ю. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Зиянгирова Н.Р. считала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 гола "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, пункта 2 статьи 450, пунктов 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны банка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> Артемьева И.Ю. заключила Договор банкового обслуживания .... с ПАО "Сбербанк России" и получение банковской карты MIR Классическая (счет ....) (л.д.79, 81).

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> Артемьева И.Ю., используя мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка, о чем на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее СМС-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Истец Артемьева И.Ю. ввела данный код, чем подтвердила заключение договора. Банком на номер телефона истца направлено СМС-сообщение о заключении договора, подтверждающее заключение договора. После чего денежные средства в размере 123203,29 рубля были зачислены на счет банковской карты истца, в подтверждение чего также было направлено СМС-сообщение.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему "Сбербанк Онлайн" и направления проверочного СМС-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, подтверждаются распечаткой СМС-сообщений с номера 900 на телефонный номер истца, журналом регистрации входов в "Сбербанк Онлайн", протоколом проведения операций/действия в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн".

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания "Сбербанк Онлайн": реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", направленный на номер телефона истца, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе "Сбербанк Онлайн", СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то Банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора, кредитный договор является заключенным, а, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора по основаниям, указанным истцом не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы об отмене решения суда и расторжении кредитного договора и договора страхования, в связи с отсутствием ее волеизъявления, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются установленным судом обстоятельствам дела, а положениями действующего законодательства и заключенного сторонами договора банковского обслуживания, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через Систему "Сбербанк Онлайн".

Из пункта 2.12 приложения 2 "Условия банковского обслуживания на <дата>, следует, что сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством услуги "Мобильный банк" имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по договору банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (л.д.107).

При этом пунктом 2.20 указанного приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц установлено, что Клиент соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (л.д. 107 оборот).

Истец Артемьева И.Ю. через Систему "Сбербанк Онлайн" направила в Банк заявление-анкету на получение кредита и получила акцепт в ответ на оферту со стороны Банка. В СМС-сообщении Банком было сообщено истице о сумме и сроке кредита, процентной ставке с кодом подтверждения и предложено в случае согласия с условиями подтвердить получение кредита. Истец подтвердил получение кредита путем ввода кода из СМС-сообщения, что свидетельствует о заключении кредитного договора. Денежная сумма в размере 123203,29 рубля была перечислена на счет истца, то есть Банком кредитный договор исполнен.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является представленный ответчиком протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Вопреки доводам жалобы, в СМС-сообщении Банка была указана конкретная процентная ставка и она не изменена.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий обслуживания физических лиц в ПАО "Сбербанк" ДБО аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания (л.д. 83).

Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Согласно пункту 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн".

Таким образом, ввод Артемьевой И.Ю. в Системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ей Банком, свидетельствует о подписании истцом кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, основаны на ошибочном понимании действующего закона и не содержат новых обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Артемьевой И.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.Р. Хасаншин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка