Определение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года №33-5397/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33-5397/2020
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство "Фабула" на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Антипиной Н.Е. о взыскании долга по договору займа,
установила:
ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Антипиной Н.Е. о взыскании долга по договору займа.
Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство "Фабула" просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что имеющаяся в материалах дела доверенность подана в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями, в связи с чем иск подписан и подан правомочным лицом.
В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с требованиями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца (абз. 4 ст. 132 ГПК РФ).
Пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула", судья исходил из того, что исковое заявление подано посредством сети "Интернет" через представителя по доверенности Московцеву О.В., которая подписала исковое заявление простой электронной подписью. При этом, имеющаяся в материалах дела доверенность от 13.05.2020, выданная генеральным директором ООО Коллекторское агентство "Фабула" Дияновым Р.Р. на имя Московцевой О.В., не подписана и не заверена сторонами, следовательно, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Абзацем четвертым пункта 2.3.5 Приказа предусмотрено, что электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
Довод представителя заявителя относительно подачи искового заявления в электронном виде, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью не подтверждается материалами дела, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной подписи, а именно протокол проверки электронной подписи, которые должны быть распечатаны работником аппарата суда и приобщены к материалам иска.
При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, является верным.
Определение судьи является законным и обоснованным.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство "Фабула" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка