Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года №33-5397/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-5397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Киньягуловой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Селиванец Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителя "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан) в защиту интересов Кибарова М.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") о защите прав потребителя, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2019 между Кибаровым М.Н. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N...-Ф на сумму 1 072 577 руб., со сроком исполнения 60 месяцев.
При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев по Договору группового страхования, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни". Из суммы кредита 225 241 руб. были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка.
02.10.2019 истец направил заявления в ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", в которых указал, что отказывается от участия в программе коллективного страхования, просит вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, которые остались без удовлетворения.
РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан просило взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Кибарова М.Н. плату за страхование в размере 225 241 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуг на день вынесения решения в размере 225 241 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 372 руб., штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Кибарова М.Н. к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Кибарова М.Н. плату за страхование в размере 225 241 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 113 620,50 руб., почтовые расходы в размере 372 руб.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 113 620,50 руб.
В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Кибарова М.Н., отказать.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход бюджета муниципального района Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 5 752,41 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении требований к ООО "Русфинанс Банк" отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что истец в соответствии с его заявлением был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Во исполнение условий Договора страхования страховая премия была перечислена на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. В заявлении клиента на перевод денежных средств указывается транзитный счет Банка, предназначенный для расчетов со страховыми компаниями по коллективному договору страхования жизни, путем двух проводок с использованием парных счетов (N... - N...). Согласно бухгалтерскому учету данные счета предназначены для расчетов с дебиторами (кредиторами). Таким образом, денежные средства были перечислены впоследствии на счет ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", а не на счет Банка.
Решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица принимает ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", соответственно, заявление Банком было направлено в страховую компанию.
В связи с тем, что истец отказался быть застрахованным лицом в рамках Договора страхования, то Банк не возражает против расторжения договора страхования в отношении истца.
В силу того, что получателем страховой премии являлась страховая компания, то и взыскивать денежные средства необходимо со страховой компании. Банк по коллективному договору, заключённого между Банком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЁНЕРАЛЬ Страхование Жизни" является Страхователем, ООО "СОСЬЕТЕ ЖЁНЕРАЛЬ Страхование Жизни" - Страховщиком. На основании чего, требования к Страхователю (Банку) не подлежат удовлетворению. Кроме того указывает, что неверно посчитан штраф, подлежащий взысканию. Кроме того полагает неверным вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств причинения Банком какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Также взысканный размер компенсации морального вреда несоразмерен сумме основных требований истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Хайруллину Г.Р., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 19.09.2019 между Кибаровым М.Н. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N...-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 072 577 руб. под 11,80% годовых сроком исполнения 60 месяцев.
Пунктом 9.1.4 Договора одним из условий предоставления кредита являлось заключение между заемщиком и Банком договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заемщик по форме установленной Банком подписал заявление, согласно которому истец дал согласие от имени банка на заключение с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договора страхования.
В день заключения кредитного договора 19.09.2019 Кибаров М.Н. подписал заявление об участии в программе страхования жизни и риск потери трудоспособности по договору страхования, заключенному между ООО "Русфинанс" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".
При этом страховщиком является ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", а страхователем Банк, застрахованное лицо - Кибаров М.Н.
Как установлено судом, денежная сумма в размере 225 241 руб. 35 коп. перечислена Банком из суммы предоставленного Кибарову М.Н. кредита.
Судом также установлено, что до истечения 14 календарных дней после присоединения к договору страхования (период охлаждения), а именно 02.10.2019 Кибаров М.Н. отказался от участия в программе страхования, что подтверждается его заявлениями в ООО "Русфинанс Банк" и в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", полученным 09.10.2019 и 08.10.2019.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 422, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16,32 Закона РФ "О защите прав потребителей", Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, и исходил из того, что истец Кибаров М.Н. был присоединен банком к программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, на основании чего пришел к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с Кибаровым М.Н. одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования.
Суд также пришел к выводу о том, что истец в течение 14 рабочих дней обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, в связи с чем ответчик обязан был возвратить истцу страховую премию. С учетом того, что обязательства по возврату страховой премии ответчиком не были выполнены, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции, учитывая факт нарушения ответчиком прав потребителя Кибарова М.Н. пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ООО "Русфинанс Банк" компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" в пользу потребителя штрафа, размер которого составил 113 620 руб. 50 коп., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере 113 620 руб. 50 коп.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по договору страхования ООО "Русфинанс Банк" является не страховщиком, а страхователем в связи с чем на него не распространяется Указание Банка России, является необоснованным.
Страховая премия включена в сумму кредита, а списание указанной суммы подтверждается выпиской по лицевому счету. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.
Таким образом, вследствие присоединения к Договору страхования жизни и здоровья с внесением заемщиком соответствующей страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.
Кроме того, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении кредитного договора истец был присоединен банком к Договору страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключала.
Присоединение к программе страхования на основании заявления Кибарова М.Н. осуществлялось банком, и именно банком была удержана из средств заемщика сумма страховой премии по договору личного страхования, банк в правоотношениях сторон выступал как поверенный по договору страхования.
При таких обстоятельствах, являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО "Русфинанс Банк" обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У и возвратить истцу страховую премию по страхованию жизни и здоровья.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу (с указанием на то, что возврат страховой премии должен осуществляться страховой компанией) судебная коллегия полагает несостоятельными.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежат отклонению, поскольку как следует из решения суда, требования истца о взыскании с ответчика неустойки оставлены судом без удовлетворения.
Вместе с тем из решения суда усматривается, что суд неверно рассчитал размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя и общественной организации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50% от всех предусмотренных законом присужденных сумм.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" подлежащий взысканию с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Кибарова М.Н. составит 56 810 руб. 25 коп. (225 241 руб. +2 000 руб.) /50% =113 620 руб. 50 коп./2), так же в пользу РОО ЗПП "Форт -Юст" РБ в размере 56 810 руб. 25 коп.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года изменить в части взыскания штрафа с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Кибарова М.Н. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере 113 620,50 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Кибарова М.Н. штраф в размере 56 810 руб. 25 коп.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 56 810 руб. 25 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк"- без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Липатова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка