Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-5396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Железовского С.И.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Бруй Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" о взыскании стоимости ремонта квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОО ОЗПП "Резонанс" обратилась в суд с иском в интересах Бруй Л.П. к ООО "Бруслит Сервис" о взыскании стоимости ремонта квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 декабря 2016 года принадлежащее Бруй Л.П. на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес> было затоплено вследствие порыва стояка горячего водоснабжения. Впоследствии в период отопительного сезона 2017 года неоднократно происходили новые порывы стояков ГВС. В результате неоднократных затоплений возникли повреждения - отслоение обоев в кухне и комнатах, повреждение ламината. Указанный дом обслуживает управляющая компания ООО "Бруслит Сервис", которое не исполняет надлежащим образом обязанности по его обслуживанию и содержанию. Бруй Л.П. неоднократно обращалась в ООО "Бруслит Сервис" для мирного урегулирования спора, но все обращения были оставлены без удовлетворения.
Просит взыскать с ООО "Бруслит Сервис" в пользу Бруй Л.П. сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 208 117 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскать с пользу ОО ОЗПП "Резонанс" штраф в размере 25% от присужденной суммы.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года исковые требования ОО ОЗПП "Резонанс" в интересах Бруй Л.П. удовлетворены частично.
С ООО "Бруслит Сервис" в пользу Бруй Л.П. взысканы ущерб в размере 176 403 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 46 600 руб. 75 коп.
С ООО "Бруслит Сервис" в пользу ОО ОЗПП "Резонанс" взыскан штраф в размере 46 600 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Бруслит Сервис" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 4 728 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новое решение. Выражает несогласие с взысканием расходов на оплату услуг представителя, так как истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, в материалах дела отсутствует договор на оказание представительских услуг, акт выполненных работ. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, правовые основания для восстановления которого отсутствуют.
В письменных возражениях ОО ОЗПП "Резонанс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Бруслит Сервис" Гунько А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Участвующие в судебном заседании представитель ОО ОЗПП "Резонанс" Локанцев Д.О., Бруй Л.П. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бруй Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение произведена 21.11.2006г.
На основании договора от 18.08.2008г. N 1/46у ООО "Бруслит Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца.
Согласно акту обследования от 27.12.2016г., утвержденного главным инженером ООО "ИН Восток", 17.12.2016г. произошло затопление квартиры истца вследствие порыва стояка горячего водоснабжения, в результате чего в квартире возникли повреждения - отслоение обоев в кухне и комнатах, повреждение ламината.
Согласно локальному сметному расчету, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения после затопления составила 176 403 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 7, 13, 14, 28, 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170, установив, что в результате затопления Бруй Л.П. причинен имущественный вред, доказательств отсутствия вины ООО "Бруслит Сервис" в ненадлежащем исполнении обязательства о предоставлении качественных и безопасных услуг суду не представлено, приняв за основу локальный сметный расчет, представленный ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Руководствуясь ст.205 Гражданского кодекса РФ, изложенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениями, учитывая возраст истца Бруй Л.П., ее физическое состояние, правовую неграмотность, принятые государством меры чрезвычайного характера, введенные для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности, в связи с чем счел возможным его восстановить.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут повлечь отмену постановленного решения.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п.20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С настоящим иском в интересах Брй Л.П. ОО ОЗПП "Резонанс" обратилась 28.02.2020г.
Из материалов дела следует, что 27.01.2017г. ООО "Бруслит Сервис" на имя Бруй Л.П. направлено сообщение о том, что в ближайшее время специалистами ремонтно-строительного участка будет проведено обследование ее квартиры для определения необходимого объема работ по устранению следов затопления, на основании которого будет составлен локальный сметный расчет и определена сумма затрат.
Направление данного письма на обращение Бруй Л.П. свидетельствует о признании долга ответчиком, вследствие чего у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, и, следовательно, прерывает течение срока исковой давности в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с взысканием расходов на оплату услуг представителя, поскольку материалами дела несение данных расходов документально не подтверждено.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права повлекло за собой неправильное разрешение спора в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем постановленное в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Бруй Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" о взыскании стоимости ремонта квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
