Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-5396/2020, 33-109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-109/2021
от 26 января 2021 года N 33-109/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года по иску Соловкиной Н.Н. к казенному учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" филиал по г. Вологда о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
Соловкина Н.Н. 18 марта 2019 года обратилась в казенное учреждение Вологодской области "Центр социальных выплат" филиал по г. Вологда (далее - КУ ВО "Центр соцвыплат") с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка Д., <ДАТА> года рождения, приложив к указанному заявлению перечь документов, необходимых для предоставления единовременной денежной выплаты.
Решением филиала по г. Вологда КУ ВО "Центр соцвыплат" от 25 июля 2019 года N... Соловкиной Н.Н. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты ввиду отсутствия регистрации по месту жительства на территории Вологодской области на момент рождения ребенка.
Оспаривая правомерность отказа в предоставлении выплаты, Соловкина Н.Н. обратилась в суд с иском к КУ ВО "Центр соцвыплат", в котором просила признать незаконным решение ответчика от 25 июля 2019 года N... об отказе в назначении единовременной денежной выплаты; возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить ей единовременную денежную выплату в связи с рождением третьего ребенка.
В обоснование требований указала, что на момент рождения третьего ребенка она фактически проживала в г. Вологда Вологодской области. С 2001 года работает в городе Вологда в БУЗ ВО "... городская поликлиника N...", что подтверждается трудовой книжкой, ее дети посещают образовательные учреждения г. Вологды. Действительно, на момент рождения третьего ребенка - <ДАТА>, имела регистрацию на территории другого субъекта: <адрес>, снята с регистрационного учета 28 сентября 2017 года, однако фактически проживала на территории города Вологды.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года исковые требования Соловкиной Н.Н. удовлетворены.
Признано незаконным решение филиала по г. Вологда КУ Во "Центр соцвыплат" от 25 июля 2019 года N... об отказе в назначении Соловкиной Н.Н. единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей.
На КУ ВО "Центр соцвыплат" возложена обязанность назначить и выплатить Соловкиной Н.Н. единовременную денежную выплату в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей.
В апелляционной жалобе КУ ВО "Центр соцвыплат" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что наличие регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Вологодской области при отсутствии регистрации по месту жительства на территории другого субъекта Российской Федерации на дату рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей является условием, определяющим право на получение меры социальной поддержки, в целях недопущения злоупотребления правом со стороны заявителя. Согласно представленным истцом документам на дату рождения третьего ребенка в паспорте имелась отметка о регистрации по месту жительства на территории другого объекта, период регистрации с 20 декабря 2006 года по 28 сентября 2017 года. В полномочия филиала не входит установление факта проживания граждан на территории Вологодской области. В связи с тем, что на дату рождения ребенка истец имела регистрацию по месту жительства на территории другого субъекта, филиалом принято решение об отказе в назначении выплаты. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что правом на получение социальной выплаты при рождении третьего ребенка на территории Ленинградской области она не воспользовалась, судом данный факт не исследован.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Вологодской области от 16 марта 2015 года N 3602-ОЗ "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области", Закона Российской федерации от 25 июня 1993 года N 5241-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что на момент рождения третьего ребенка - <ДАТА>, истец проживала на территории Вологодской области, правом на получение социальной выплаты на территории Ленинградской области, где имела регистрацию с 20 декабря 2006 года по 28 сентября 2017 года, не воспользовалась, пришел к выводу о наличии у Соловкиной Н.Н. права на получение денежной выплаты, предусмотренной статьей 14 Закона Вологодской области от 16 марта 2015 года N 3602-ОЗ "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области".
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе КУ ВО "Центр соцвыплат" указывает, что причиной отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей явилось наличие у истца регистрации по месту жительства в Ленинградской области.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека.
Из материалов дела следует, что Соловкина Н.Н. является матерью С., <ДАТА> года рождения, и несовершеннолетних Д., <ДАТА> года рождения и Д., <ДАТА> года рождения. Согласно свидетельствам о рождении место рождения детей истца является город Вологда.
Согласно копии паспорта истца, она с 11 февраля 2004 года по 22 мая 2006 года имела регистрацию по адресу: <адрес>, в период с 20 декабря 2006 года по 28 сентября 2017 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 28 сентября 2017 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При этом в период с 20 января 2012 года по 20 января 2020 года Соловкина Н.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Копией трудовой книжки истца подтверждается то обстоятельство, что Соловкина Н.Н. с 02 апреля 2001 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в БУЗ ВО "... городская поликлиника N..." в должности экономиста.
Из справки бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области "... индустриально-транспортный техникум" от 07 июля 2020 года N... следует, что С. в период с 01 сентября 2015 года по 29 июня 2018 года обучалась в указанном образовательной учреждении по очной форме обучения.
Справкой муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N... ..." от 06 июля 2020 года N..., подтверждается, что Д. с <ДАТА> является ученицей данного учреждения.
В соответствии со справами, выданными бюджетным учреждением здравоохранения "... городская поликлиника N..." от 13 июля 2020 года N..., муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида N... "..." от 06 июля 2020 N..., Д. с <ДАТА> по настоящее время наблюдается в указанной поликлинике, а с 15 июня 2018 года посещает дошкольное образовательное учреждение.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из толкования статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", отраженного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713", регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Закона области от 16 марта 2015 года N 3602-ОЗ "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области" право на получение единовременной денежной выплаты возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей (без учета мертворожденных детей), если ранее такие женщины не воспользовались правом на получение единовременной денежной выплаты, установленной настоящей статьей, имеющих место жительства или временно проживающих на территории Вологодской области и не имеющих места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка (детей) либо имеющих место жительства или временно проживающих на территории Вологодской области не менее полутора лет до даты обращения за выплатой.
Судебная коллегия отмечает, что Закон области от 16 марта 2015 года N 3602-ОЗ "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области" не содержит обязательного условия для получения спорного пособия наличия постоянной регистрации по месту жительства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рождения третьего ребенка Д., <ДАТА> года рождения, Соловкина Н.Н. и ее дети имели место жительства на территории г. Вологды Вологодской области, в Ленинградской области по месту регистрации не проживала (доказательств иного не предоставлено), то вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска следует признать правильным.
Вопреки доводам жалобы, меры социальной поддержки, предусмотренные региональным и федеральным законодательством, на территории Ленинградской области Соловкиной Н.Н. на ребенка Д., <ДАТА> года рождения, не назначались и не выплачивались, Соловкина Н.Н. на учете в филиале не состояла, что подтверждается информацией предоставленной по запросу суда Ленинградским областным государственным казенным учреждением "Центр социальной защиты населения" филиал в Тихвинском районе.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
В.Н. Холминова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
