Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года №33-5396/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-5396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 ноября 2019 года гражданское дело по частной жалобе истца ООО "ИжПластМебель" и третьего лица Абрамова В.В. на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской республики от 19 сентября 2019 года, которым принят отказ истца ООО "ИжПластМебель" от исковых требований к Вербицкой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения ответчика Вербицкой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ООО "ИжПластМебель" обратился в суд с иском к Вербицкой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 780,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Гурьянов К.В., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу, возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебном заседании ответчик Вербицкая Е.В. не возражала против прекращения производства по делу.
В судебное заседание не явились третьи лица Абрамов В.В., представитель Первомайского РОСП г. Ижевска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд вынес вышеуказанное определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе третье лицо Абрамов В.В., действующий также в качестве представителя истца ООО "ИжПластМебель", просит определение суда отменить. Считает, что отказ от иска нарушает права третьего лица Абрамова В.В., так как порождает двойную финансовую нагрузку на него.
Ответчик Вербицкая Е.В. представила в суд возражения на частную жалобу, в которой с доводами жалобы не согласилась
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
Принимая отказ от заявленных исковых требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявлен представителем истца ООО "ИжПластМебель", добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, воля истца отражена в письменном заявлении об отказе от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из указанных норм материального права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности.
Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет общие реквизиты доверенности: указание на представителя и представляемого, указание на третье лицо перед которым осуществляется представительство, письменная форма; дата совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Гражданский кодекс Российской Федерации оговаривает срок действия доверенности, который не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (статья 186 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также в доверенности должны быть подпись и печать.
В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или частью их) они должны быть перечислены в доверенности.
В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании представлял интересы истца ООО "ИжПластМебель" Гурьянов К.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО "ИжПластМебель" Абрамовым В.В. в порядке части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где право на отказ от иска было предусмотрено (л.д. 32).
Доказательства тому, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ отменена в период принятия судом отказа представителя истца от иска, в гражданском деле отсутствуют.
Доводы жалобы, что в результате принятия судом отказа представителя истца от исковых требований и прекращения производства по делу нарушены права третьего лица Абрамова В.В., являющегося одновременно генеральным директором и единственным учредителем ООО "ИжПластМебель", надлежащими доказательствами не подтверждены.
Отказ от иска является диспозитивным правом, добровольным волеизъявлением истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, не представлено, то оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о нарушениях судом первой инстанции норм действующего процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя истца ООО "ИжПластМебель" -директора Абрамова В.В. и третьего лица Абрамова В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи М.Р. Константинова
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка