Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5396/2019, 33-127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 30 сентября 2019 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" в пользу Бокшанской М. И., Лапшина Д. В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2019 года по 22 мая 2019 года в сумме 86 950 руб. 16 коп. в равных долях, то есть, по 43 475 руб. 08 коп. в пользу каждого из истцов; компенсация морального вреда в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в сумме 48 475 руб. 08 коп., то есть по 24 237 руб. 54 коп. в пользу каждого из истцов, всего взыскано 145 425 руб. 24 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" в доход местного бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в сумме 4 108 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика ООО "СЗ "Аскона Инвест" Доничева О.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Бокшанскую М.И., Лапшина Д.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными,
установила:
04 июля 2017 года между ООО "Строительное управление ДСК" (застройщик) и Бокшанской М.И., Лапшиным Д.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ****.
Согласно условиям данного договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на **** в **** (с дошкольным образовательным учреждением на первом этаже) на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект - двухкомнатную квартиру с условным номером **** расположенную в секции **** на **** этаже, общей приведенной площадью по проекту - **** кв.м, общей площадью - **** кв.м, жилой площадью **** кв.м, не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, в техническом состоянии, установленном в приложении **** к договору, а участники долевого строительства обязались уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Цена объекта долевого строительства определена - 3 175 295 руб.
Планируемый срок окончания строительства определен договором - 4 квартал 2018 года (п.1.2), срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.1.3).
Участники долевого строительства обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО "СЗ "Аскона Инвест" 5 января 2019 года (л.д. ****
29 декабря 2018 года застройщиком получено разрешение на введение дома в эксплуатацию (л.д. ****
Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи 22 мая 2019 года (л.д. ****
Лапшин Д.В., Бокшанская М.И. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" (далее по тексту - ООО "СЗ "Аскона Инвест") о взыскании в равных долях неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 29 марта 2019 года по 22 мая 2019 года в размере 90 231 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, указали, что 04 июля 2017 года между ними и ООО "Строительное управление ДСК" (с 19 июня 2018 года переименовано в ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест") был заключен договор участия в долевом строительстве ****, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать им, как участникам долевого строительства, в срок до 31 марта 2019 года (включительно) объект долевого строительства. Они свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме в установленные договором сроки, однако объект долевого участия им ответчиком был передан лишь 22 мая 2019 года.
Ответчик в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства отказался. В связи с этим, просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и штраф.
Представители ответчика Аксельруд Т.В., Доничев О.О., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями Бокшанской М.И. и Лапшина Д.В. не согласились. В обоснование возражений указали, что в предусмотренные договором сроки объект долевого строительства был готов к передаче, однако истцы приступили к приемке только 04 апреля 2019 года. От подписания акта приема-передачи объекта истцы уклонились, при этом в смотровых справках, составленных истцами, были указаны несущественные недостатки, которые не препятствовали приемке квартиры, и их наличие позволяло использовать квартиру по прямому назначению. Полагали, что неустойка может быть исчислена с 05 мая 2019 года. В случае удовлетворения иска, просили суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, предъявленную к взысканию, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Сумму компенсации морального вреда полагали необоснованной, ссылаясь на незначительность срока задержки передачи объекта.
Представитель третьего лица - ООО "СК "Респект", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СЗ "Аскона Инвест" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что застройщик в предусмотренный договором срок инициировал процедуру передачи квартиры истцам. Бокшанская М.И., Лапшин Д.В., осмотрев квартиру 4 апреля 2019 года, от подписания акта-приема передачи уклонились, при этом в смотровой справке указали несущественные недостатки, что объективно подтверждается справкой эксперта ООО "Проектно-экспертная компания "СФ", которую суд первой инстанции при разрешении спора не принял во внимание. Вывод суда о необоснованности ходатайства о снижении неустойки не соответствует обстоятельствам дела. Полагает размер компенсации морального вреда, определенный судом, завышенным и необоснованным.
Истцами Бокшанской М.И. и Лапшиным Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
Представитель третьего лица - ООО "СК "Респект", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ)
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцами требований о взыскании неустойки.
Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, не учел следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу, что неустойка в размере 86950 руб. 16 коп, исчисленная за период с 31 марта 2019 года по 22 мая 2019 года, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению до 40 000 руб., а решение суда в данной части соответствующему изменению.
При таких обстоятельствах, решение суда в части размера штрафа, взысканного в пользу истцов на основании положений части 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", также подлежит изменению, его размер составит 25000 руб. ((40 000 руб. (неустойка) +10000 руб. (компенсация морального вреда - по 5000 руб. в пользу каждого из истцов) х 50%).
Поскольку решение суда в части определения размера неустойки подлежит изменению в апелляционном порядке, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 30 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Определенный судом размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит разумным и справедливым, а размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в случае нарушения прав потребителя, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 30 сентября 2019 года изменить в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" в пользу Бокшанской М. И., Лапшина Д. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2019 года по 22 мая 2019 года в сумме 40000 руб. в равных долях, то есть, по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в сумме 25000 руб., то есть, по 12500 руб. в пользу каждого из истцов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 руб.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Фирсова И.В.
Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
