Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-5395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Клименко Е. Г., Новицкой Т. В.,

при секретаре Низамовой С. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-4155/2020 (27RS0004-01-2020-005124-06) по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Собко М.Ю. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 июля 2020 года N У-20-79104/5010-007 (далее - финансовый уполномоченный), на основании которого с АО "СОГАЗ" в пользу Собко М.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 21000 руб.

В обоснование требований указано, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 24 июня 2019 года с участием транспортных средств Nissan, государственный регистрационный знак N, и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N, не является страховым случаем, так как у нового собственника автомобиля Nissan - Цымбалар Д. В. нет договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), в связи с чем у АО "СОГАЗ" (страховщика потерпевшего Собко М. Ю.), отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо Собко М. Ю. просит решение суда отменить, указывая, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих право собственности водителя Цымбалар Д. В. на автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак N. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", договор ОСАГО, на основании которого застрахована ответственность владельца транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак N, являлся действующим.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений истцов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 июня 2019 года в районе дома N 74-А по улице Трехгорной в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Цымбалар Д. В. и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N, которым управляла Собко М. Ю.

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, является водитель Цымбалар Д. В.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что основания для прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствуют, так как собственником автомобиля Nissan в момент ДТП являлся водитель Цымбалар Д. В., при этом его ответственность не была застрахована.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными, поскольку собственником автомобиля Nissan и страхователем является Тагиев Б. М., что подтверждено страховым полисом N (л. д. 176 том 1), действовавшим на дату ДТП.

Истцом не представлены достаточные доказательства, соответствующие критериям относимости и допустимости, подтверждающие факт смены собственника автомобиля Nissan.

Сведения, внесенные в извещение о ДТП водителем Цымбалар Д. В., о смене собственника транспортного средства в достаточной степени не подтверждают факт перехода права собственности на автомобиль, поскольку самим водителем Цымбалар Д. В. в данном извещении указан именно действующий на момент ДТП страховой полис и паспорт транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля является Тагиев Б. М.

Ссылка на наличие договора купли-продажи транспортного средства без объективных данных, свидетельствующих о фактическом заключении сделки, не может служить достаточным доказательством заключения договора купли-продажи автомобиля.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства и нормы права не учтены, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения - отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка