Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5395/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5395/2021
19 апреля 202 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - А.А. Гаркуша на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворение ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 06 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ООО "Партнер" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ООО "Партнер" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
представитель публичного акционерного общества Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2020 года.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель публичного акционерного общества "Росгосстрах" - А.А. Гаркуша просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что срок подачи жалобы не пропущен, поскольку определение суда получено лишь 15 июля 2020 года, тогда как частная жалоба подана непосредственно в суд 29 июля 2020 года.
Частная жалоба представителя публичного акционерного общества "Росгосстрах" - А.А. Гаркуша судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана 29 июля 2020 года, а заявителем доказательств уважительности пропуска срока на обжалование определения суда не представлено.
Не установив уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, суд отказал представителю публичного акционерного общества "Росгосстрах" - А.А. Гаркуша в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что определение Вахитовского районного суда города Казани от 06 июля 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ООО "Партнер" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ООО "Партнер", направлено ПАО СК "Росгосстрах" 08 июля 2020 года (л.д.43,48).
Согласно уведомлению о вручении указанное выше определение, исковое заявление с приложенными документами получено представителем ПАО СК "Росгосстрах" К.В. Постниковым 13 июля 2020 года (л.д.47).
29 июля 2020 года в суд посредством электронной почты поступила частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.1,2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", суд исходил из того, что у ПАО СК "Росгосстрах" было достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный срок до 27 июля 2020 года.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Учитывая, что представителем публичного акционерного общества "Росгосстрах" судебный акт был получен лишь 15 июля 2020 года и указанная им причина пропуска процессуального срока - недостаточность времени, оставшегося до истечения этого срока, для составления частной жалобы относится к уважительным, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ПАО СК "Росгосстрах" пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку до 15 июля 2020 года заявителю не было известно о вынесенном решении и, соответственно, до указанного времени у него отсутствовала возможность защитить свои права, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.
В соответствии с пунктом 9 обозначенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, - в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы представителя публичного акционерного общества "Росгосстрах" - А.А. Гаркуша на определение Вахитовского районного суда города Казани от 06 июля 2020 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю публичного акционерного общества "Росгосстрах" - А.А. Гаркуша срок на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2020 года.
Материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы представителя публичного акционерного общества "Росгосстрах" - А.А. Гаркуша на определение Вахитовского районного суда города Казани от 06 июля 2020 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
