Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 августа 2021 года №33-5395/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5395/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллиной Анжелики Владимировны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании права на участие в подпрограмме "Доступное жилье молодым" и подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", по встречному иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Нуруллиной Анжелике Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
по частной жалобе акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2021 года,
установил:
решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Нуруллиной А.В. к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании за Нуруллиной А.В. и Нуруллиным Л.С. права на участие в подпрограммах "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п, и Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п (далее - Программа и Порядок соответственно), на дату подачи заявлений 12 декабря 2012 года и принятия решений о признании их участниками данных программ - 23 января 2013 года.
В удовлетворении встречных исковых требований АО "Ипотечное агентство Югры" к Нуруллиной А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части признания за Нуруллиной А.В., Нуруллиным Л.С. права на участие в программе путем возложения обязанности по исполнению решения суда в данной части на ответственного исполнителя государственной программы Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование заявления ссылается на то, что с 1 января 2021 года АО "Ипотечное агентство Югры" утратило полномочия по реализации программы, и 31 декабря 2020 года целевое финансирование прекращено.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления АО "Ипотечное агентство Югры" об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года АО "Ипотечное агентство Югры" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В частной жалобе представитель АО "Ипотечное агентство Югры" Тараканова Н.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы повторяет доводы заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Михайлова Т.В. просит разрешить заявление в соответствии с действующим законодательством.
В возражениях на частную жалобу представитель Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрина А.М. просит отказать в удовлетворении заявления АО "Ипотечное агентство Югры" об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, обсудив их и доводы возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования находятся за пределами ранее рассмотренного спора, и Департамент строительства ХМАО - Югры к участию в деле не привлекался.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться только в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу, о чем просит заявитель, не допускается.
Более того, при изменении способа и порядка исполнения решения суда не может быть разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле.
Как правильно указано судом первой инстанции, Департамент строительства ХМАО - Югры к участию в деле не привлекался, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления АО "Ипотечное агентство Югры" об изменении порядка и способа исполнения решения суда предлагаемым заявителем способом не имелось.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Ипотечное агентство Югры" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2021 года.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка