Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-5394/2021

город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Кобзарь Д.Н. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2020 года о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер,

установила:

Кобзарь Д.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО "МКК "АрхипАвто" к Полуян А.В. о признании недобросовестным приобретателем, истребовании из чужого владения предмета залога.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2020 года заявление возвращено.

Не согласившись с определением, Кобзарь Д.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив материалы дела, частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года N 37-О-О по жалобе о конституционности положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "МКК "АрхипАвто" к Полуян А.В. о признании недобросовестным приобретателем, истребовании из чужого владения предмета залога отказано.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2019 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Постановлено наложить арест на автомобиль AUDI, 2008 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер N.

06 июля 2020 года лицо, не участвующее в деле, Кобзарь Д.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления указал, что 05.10.2018 г. между ним и Полуян А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки AUDI, 2008 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер N. В связи с тем, что на данный автомобиль на основании определения судьи от 15 августа 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, заявитель не имеет возможности поставить на учет в органах ГИБДД данный автомобиль.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что Кобзарь Д.Н. не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, законных оснований для предъявления данного заявления у него не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии у заявителя права на подачу заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку Кобзарь Д.Н. не относится к лицам, участвующим в деле, которым в силу положений статей 143, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено соответствующее право. Иное мнение заявителя частной жалобы основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Поставленный заявителем вопрос разрешается судом, принявшим меры обеспечения иска, но в порядке, предусмотренном главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявлений лиц, указанных в статьях 143, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к каковым Кобзарь Д.Н. не относится.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда

определила:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кобзарь Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка