Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5394/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" о возложении обязанности по апелляционному представлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 марта 2021 года, которым иск возвращен.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил возложить на ООО "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" обязанность произвести работы по подключению здания штаба (инв. ...) военного города N к сетям теплоснабжения ... контура.

Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 марта 2021 года иск возвращен, поскольку заявленные требования связаны с осуществлением ответчиком экономической деятельности, в связи с чем данный спор отнесен к подсудности арбитражного суда РФ.

С указанным определением военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона не согласился, им подано апелляционное представление об отмене определения, поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению Фокинским городским судом Приморского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что фактически спор носит экономический характер, поскольку он основан на неисполнении ответчиком обязательств по государственному контракту, заявленные требования связаны с осуществлением ответчиком экономической деятельности.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1,2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с 5 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1,2 этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены военным прокурором по результатам проверки в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, действующий процессуальный закон не предусматривает возможности обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, заявление военного прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав неопределенного круга лиц, положения государственного контракта в п. 10.2 о подсудности споров, связанных с исполнением государственного контракта, на спорные правоотношения не распространяются, выводы суда первой инстанции о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции ошибочны.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 марта 2021 года отменить, направить материал по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" о понуждении к производству подключения здания штаба (инв.N N к централизованной системе отопления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья А.В. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка