Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-5394/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-5394/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катасонова А.В.,
судей Елистратовой Е.В., Толмосовой А.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12.02.2021, которым постановлено:
"Иск САО "ВСК" об отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л., оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому ФИО17, Островской ФИО18 об отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Островской А.А. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 50 250 рублей. САО "ВСК" считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца, основания к выплате страхового возмещения отсутствуют.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В заседании судебной коллегии представитель истца Хренкова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела, оспариваемого решения Финансового уполномоченного следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2019 с участием транспортного средства OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный номер N, под управлением Пистера А.А., транспортного средства LIFAN SOLANO II, государственный регистрационный номер N, под управлением Булычева Д.С., и транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер N, под управлением Рахманова И.Х., причинен вред жизни водителя Рахманова И.Х., вред здоровью Тагуновой Л.С., Петровой А.С., Островской А.А., являвшихся пассажирами.
Постановлением от 18.09.2019 ГСУ ГУ МВД России по Самарской области в возбуждении уголовного дела по пункту "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Пистера А.А. отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Гражданская ответственность Рахманова И.Х. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Пистера А.А. на момент ДТП застрахована в АО СК "НАСКО" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о страховании гражданской ответственности Булычева Д.С. по договору ОСАГО не предоставлены.
САО "ВСК" от Пудовой О.В., действующей в интересах Островской А.А., направлено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
09.12.2019 САО "ВСК" письмом N уведомило Островскую А.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК", за причинение вреда здоровью Островской А.А. в рассматриваемом ДТП не установлена.
В САО "ВСК" поступило заявление (претензия) от Островской А.А. с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 350 250 рублей.
21.07.2020 САО "ВСК" направило в адрес Островской А.А. письмо об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Не согласившись с данным решением, Островская А.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение медицинского экспертного исследования в ООО "ВОСМ".
Согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" N от ДД.ММ.ГГГГ у Островской А.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возникли: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние. Обоснованное страховое возмещение должно быть рассчитано по пункту 36 Нормативов в размере 10 % от страховой суммы по ОСАГО; ушибы и ссадины мягких тканей головы. Обоснованное страховое возмещение должно быть рассчитано по п. 43 Нормативов в размере 0,05 % от страховой суммы по ОСАГО. Итоговый процент страховой выплаты составляет 10,05 % (10 % + 0,05 %).
Решением финансового уполномоченного от 10.09.2020 требования Островской А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Островской А.А. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 250 рублей.
Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 422, 1064, 1079 ГК РФ, Законом N 40-ФЗ, исходил из того, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона N 40- ФЗ. На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом N 40-ФЗ, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. В данном случае отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО является необоснованным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Доводы САО "ВСК", изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в полной мере повторяют собой основания заявления, поданного в суд первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой согласилась судебная коллегия.
Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Указанная норма вступила в силу со дня опубликования - 1 мая 2019 года.
Положения Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ относительно введения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не содержат указания на придание данной норме обратной силы.
Таким образом, в момент заключения договоров ОСАГО действовала редакция закона до внесения Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ изменений в статью 12 Закона об ОСАГО. То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло после введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, правового регулирования отношений сторон в рамках действующих договоров ОСАГО не меняет.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
