Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 августа 2021 года №33-5394/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5394/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Марчуку Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2021 года,
установил:
судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в упрощенном порядке принято решение от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Зетта Страхование" к Марчуку Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение судьей не составлялось (л.д. 75).
29 января 2021 года ООО "Зетта Страхование" обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 11 декабря 2020 года и о подготовке текста мотивированного решения, ссылаясь на то, что резолютивная часть решения суда направлена заявителю только 19 января 2021 года (л.д. 80, 82).
Обжалуемым определением суда от 5 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года ООО "Зетта Страхование" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В частной жалобе представитель ООО "Зетта Страхование" Гришина Е.А. просит определение суда отменить, заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование частной жалобы повторяет обстоятельства, указанные в заявлении.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 112, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что заявителем без уважительной причины пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установлены сроки (части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) совершения судом необходимых распорядительных действий в связи с подготовкой к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 21.1 Кодекса (часть 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, категории которых установлены статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания на основании доказательств, представленных сторонами спора в течение установленных судом сроков. По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принимается резолютивная часть решения. В случае, если лица, участвующие в деле, обратятся в суд с заявлением о составлении мотивированного решения либо будет подана апелляционная жалоба (представление), суд должен составить мотивированное решение по делу. При этом процессуальным законом определены сроки для подачи лицами, участвующими в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда - такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному судом в упрощенном порядке.
В случае пропуска лицом, участвующим в деле, срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у лица сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства, и в связи с этим отсутствие реальной возможности своевременно подготовить и подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, представитель ООО "Зетта Страхование" ссылался на позднее направление в его адрес копии резолютивной части решения суда от 11 декабря 2020 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62860949203975 ФГУП Почты России, копия резолютивной части решения суда от 11 декабря 2020 года направлена ООО "Зетта Страхование" 19 января 2021 года, и вручена адресату 25 января 2021 года. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения подано ООО "Зетта Страхование" 29 января 2021 года.
Обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности заявителя о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства, ранее указанной даты, судом апелляционной инстанции не установлены. Информация о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет" в материалах дела отсутствует.
Соответственно, причина пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда может быть признана уважительной.
С учетом вышеизложенного, отказ суда первой инстанции в восстановлении ООО "Зетта Страхование" процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства, со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется, требованиям закона не отвечает и по существу лишает ООО "Зетта Страхование" права на обжалование судебного акта.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование".
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-10747/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Марчуку Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2021 года.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка