Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года №33-5394/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5394/2019







г. Тюмень


23 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







Председательствующего судьи:


Кориковой Н.И.,




судей:
при секретаре:


Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
Федоренко Е.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жениевского Н.Т., Златанова Ф.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"В иске Жениевскому Н.Т. к Сердюкову Д.А., гаражному кооперативу "Восток-21" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива "Восток-21" N3 от 13 сентября 2014 года, признании недействительным протокола и решения общего собрании членов гаражного кооператива "Восток-21" от 17 февраля 2016 года недействительным в части включения в члены гаражного кооператива Сердюкова Д.А. с предоставлением ему и пользование гаража N 59 с кадастровым номером 72:23:0221003:16244, признании недействительной справки гаражного кооператива "Восток 21" от 20 февраля 2016 года, выданной Сердюкову Д.А. отказать"
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Жениевский Н.Т. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Сердюкову Д.А., гаражному кооперативу "Восток-21" (далее по тексту ГК "Восток-21") о признании недействительным протокола N3 внеочередного общего собрания участников ГК "Восток-21" от 13.09.2014 года в части исключения из членов ГК "Восток-21" Златанова Ф.А.; признании недействительными протокола и решения общего собрания членов ГК "Восток-21" от 17.02.2016г. в части включения в члены гаражного кооператива Сердюкова Д.А. с предоставлением последнему в пользование гаража N 59 (кадастровый <.......>); признании недействительной справки ГК "Восток-21" от 20.02.2016г., выданной Сердюкову Д.А (л.д. 76-77,78-79,94-95)
Исковые требования мотивированы тем, что с 1987 года истец является членом кооператива и являлся собственником гаража N 59, расположенного в ГК "Восток-21" по адресу: <.......> Б. Указанный гараж фактически был возведён в 1976 году за счет его собственных средств и сил, после чего в 1987 года при создании кооператива он и был принят в его члены, в котором состоит до настоящего времени, о чем свидетельствует удостоверение N 255.
В 2014 году председателем ГК "Восток-21" являлся Нуждинов А.В., который незаконно распорядился частью гаражей, в т.ч. гаражом истца, передав его ответчику Сердюкову Д.А., а также выдал ему справку о том, что он является членом гаражного кооператива и собственником гаража N 59. Указывает, что 17.02.2016 г. общее собрание кооператива, на котором Сердюков Д.А. был принят в члены кооператива, не проводилось, паевые взносы не вносил, а, следовательно, ему не мог быть выделен спорный гараж.
27.05.2017г. гараж был снесен Сердюковым Д.А., права на гараж истец ответчику не предавал.
Считает, что указанная справка является недействительной в силу того, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2017г. протоколы и решения общих собраний членов гаражного кооператива "Восток-21" от 18.07.2014г. и 15.09.2015г. были признаны недействительными в части выборов председателя ГК "Восток-21" Нуждинова А.В. и все принятые собранием решения. Любые распорядительные действия, Нуждинова А.В., в том числе выдача членской книжки и справки о принадлежности гаража Сердюкову Д.А. являются незаконными.
Полагает, что протокол N3 внеочередного общего собрания участников ГК "Восток-21" от 13.09.2014 г., в части исключения пользователя гаража N 59 Златанова Ф.А. из членов гаражного кооператива является недействительным, поскольку последний никогда не являлся членом гаражного кооператива, заявление о включении его в члены гаражного кооператива не подавал, соответственно исключить его из членов кооператива не могли.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Златанов Ф.А. (л.д. 2)
Истец Жениевский Н.Т. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представители Макарова Е.С. и Златанов Ф.А., являющийся также третьим лицом, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик Сердюков Д.А. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель, а также представитель ГК "Восток-21" Сердюкова М.Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца Жениевского Н.Т., Златанов Ф.А. в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В жалобе изложены доводы искового заявления о том, что истец является собственником гаража, поскольку выплатил паевые взносы, отсутствие регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии права. Считает, что ответчик незаконно распорядился гаражом истца, фактически исключив из членов кооператива.
Факт передачи в безвозмездное пользование спорного гаража зятю Златаному Ф.А. не порождает прав на него, а также на членство в кооперативе.
Не согласен с выводами суда о том, что исключение Златанова Ф.А. из членов кооператива, нарушает права истца.
Также суд не проверил факт внесения Сердюковым Д.А. паевого взноса в гаражный кооператив.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчиков, в которых просят решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Представители истца Макарова Н.Т. и Златанов Ф.А., он же третье лицо, в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по решению Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся за N 480-6 от 29.11.1971 г., райкомхозу Ленинского райисполкома был отведен земельный участок под стоянку металлических гаражей в карьере района ТЭЦ, общей площадью 0,20 га; райкомхоз Ленинского райисполкома был обязан организовать кооператив по строительству гаражей-стоянок; гаражи должны быть возведены только временного типа. (л.д.134)
По решению Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 24.06.1986 г. за N 151/32 принято в эксплуатацию 273 выстроенных гаражей владельцев индивидуального автомототранспорта кооператива "Восток-21" Тюменского областного совета ВДОАМ по <.......>, выстроенных по решению горисполкома N 480-в от 29.11.1971 года, площадь земельного участка в соответствии с выкопировкой плана составляет 0,96 га. На заказчика возложена обязанность оформить акт на право пользования земельным участком, составить списки членов кооператива и представить их на утверждение в горисполком. (л.д.133,135)
На основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени N 6763-АР от 01.12.2014 года земельному участку с кадастровым номером <.......> присвоен адрес: <.......> б. (л.д.152)
07.11.2014 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ГК "Восток-21" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 11703 кв.м. кадастровый <.......> по <.......>, на участке имеются незавершенные строительством гаражи, сроком по 31.12.2014 г. (л.д.145-148)
Истцом представлено удостоверение N 225 общества индивидуального транспорта, оформленного на имя Жениевского Н.Т. на гараж N 59, местом работы указан Восток-21, содержаться сведения об оплате членских взносов с 1987г. по 2009 г., а также за 2018 год. (л.д.7-11)
Из положений Устава ГК "Восток-21", зарегистрированного в регистрационной палате 05.12.2001 г., следует, что в члены кооператива принимаются граждане изъявившие желание письменно быть членом кооператива. Член кооператива вносит очередные паевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием. В случае если член кооператива не уплачивает паевые и членские взносы в течение двух сроков подряд, то он после трехкратного предупреждения исключается из членов кооператива.(п.2.1 Устава) Членство в кооперативе прекращается в случае исключения из кооператива. Средства кооператива составляют паевые взносы, целевые взносы на содержание и эксплуатацию гаражей. (п.3.1.) К исключительную компетенцию общего собрания членов кооператива входит принятие решения о приеме в члены кооператива и исключении из него (п.4.2. Устава). В соответствии с п.4.5 Устава общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год.
Согласно пункту 7.8. Устава (текст которого изложен в решении Ленинского райсуда г. Тюмени от 22.03.2018 года, дело <.......>) о дате и времени проведения общего собрания членов кооператива, о содержании выносимых на обсуждение вопросов члены кооператива могут извещаться в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива, не позднее 25 дней до момента проведения собрания. (л.д.14-20)
13.09.2014 г. на собрании ГК "Восток-21" были приняты следующие решения: об избрании председателем кооператива Нуждинова А.В. сроком на два года; за неуплату членских взносов и не использование гаражей-боксов более трех лет члены гаражного кооператива лишаются права пользования гаражом-боксом и исключаются из членов гаражного кооператива по решению общего собрания членов гаражного кооператива без восстановления прав на пользование гаражом-боксом в кооперативе, с последующей продажей гаража - бокса по установленной кооперативом цене в счет гаражного кооператива "Восток-21". Лишению подлежат 27 владельцев гаражей, в т.ч. Златанов Ф. гараж N 59. (л.д.58).
Из выписки из журнала ГК "Восток-21", начатого в 1995 г., о владельцах гаражей с 1-го по 93-1, что владельцем гаража N 59 является Златанов Ф., сведения о владельце Женивском Н.Т. зачеркнуты. (л.д.60)
Заочным решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 25.05.2016г. за Сердюковым Д.А. признано право собственности на гараж N 59 площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>. Из решения следует, что право собственности признано на основании справки выданной ГК "Восток-21" от 20.02.2016 г., в которой указано, что Сердюков Д.А. является членом гаражного кооператива и собственником гаража <.......>, площадью 18 кв.м., кадастровый <.......>, расположенном в ГК "Восток-21" по <.......>, им произведена оплата паевых взносов, задолженности не имеет, а также членской книжки на имя Сердюкова Д.А., выданной 17.02.2016 г..
Определением судебной коллегии по гражданским делим Тюменского облсуда от 01.08.2018 года апелляционная жалоба Жениевского Н.Т. на данное решение суда оставлена без рассмотрения, поскольку оспариваемым решением права и законные интересы его не затронуты, заявителем не предоставлены достоверные доказательства подтверждающие право собственности на гараж, который к тому же внесен, а потому он не обладает процессуальным правом обжалования решения, у заявителя другой способ защиты.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пояснений третьего лица Златанова Ф.А., данных в суде первой инстанции следует, что Жениевский Н.Т. и Златанов Ф.А. являются членами одной семьи (Златанов Ф.А. приходится зятем Жениевскому Н.Т.), совместно пользовались спорным гаражом до 2009 года, в период времени с 2009 г. по 2015 г. гараж пустовал, за указанный период паевые взносы не вносились, в 2015 г. пользование гаражом возобновил Златанов Ф.А. по согласию истца, тот передал ему ключи от гаража.
Суд, разрешая заявленных спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего. Оспаривая право собственности Сердюкова Д.А. на гараж истец не представил доказательства о наличии своего права на гараж в соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, членская книжка не является правоустанавливающим документом и не свидетельствует об оплате паевых взносов, право пользование и владения гаражом истцом передано зятю Златанову Ф.А., что последним не оспаривалось в суде первой инстанции. При этом указал, что истец не заявлял требование о незаконности передачи прав на гараж Златанову Ф.А., последний же не обращался с исковыми требованиями о незаконности оформления на него прав на спорный гараж, включении, а впоследствии исключении из членов гаражного кооператива. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива в части включения в члены кооператива Сердюкова Д.А., с предоставлением последнему в пользование гаража, указал, что право собственности на гараж признано за последним на основании решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делим Тюменского облсуда от 01.08.2018 г. апелляционная жалоба Жениевского Н.Т. на данное решение суда оставлена без рассмотрения, поскольку оспариваемым решением права и законные интересы его не затронуты. При указанных обстоятельствах основания для признания недействительной справки ГК "Восток-21" от 20.02.2016г., выданной Сердюкову Д.А., прием последнего в члены кооператива, отсутствуют
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что истцом в полном объеме выплачены паевые взносы за гараж, что он является собственником спорного гаража (п. 4 ст. 218 ГК РФ) и что кооператив не имел права распоряжаться данным гаражом, так как приведенные доводы письменными доказательствами не подтверждены. Справка о выплате паевых взносов на гараж истцом не представлена, на момент рассмотрения дела право собственности на гаражи зарегистрировано за Сердюковым Д.А. на основании решения суда, гараж снесен его собственником, правом пользования земельным участком обладает кооператив. Кроме того, истец не имеет процессуальных полномочий для обращения с требованием о признании недействительным протокола N3 внеочередного общего собрания участников ГК "Восток-21" от 13.09.2014 года в части исключения из членов ГК "Восток-21" Златанова Ф.А..
В связи с изложенными обстоятельствами заявленные исковые требования не влекут для истца правовых последствий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку, установленных судом обстоятельств, являются субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.
Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 15мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Жениевского Н.Т., Златанова Ф.А., без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка