Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года №33-5394/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-5394/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кураковой Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Кураковой Р.Г. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Куракова Р.Г. через своего представителя Конакова А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера", застройщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 15 сентября 2015 года между ней и ООО "СК "Стройсфера" был заключен договор N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в IV квартале 2016 года в течении двух месяцев передать ей ... квартиры под условными номерами N, расположенные на ...-ом и ...-ом этажах в ... и ... подъездах общими проектными площадями ... кв.м. Она свои обязательства по оплате стоимости квартир выполнила в полном объеме, заплатив денежную сумму в размере 4926620 руб.
15 сентября 2016 года между ними заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым определилисрок окончания строительства объекта долевого строительства II квартал 2017 года включительно, в связи с чем обязательства ООО "СК "Стройсфера" по передаче ей квартир должно было быть исполнено не позднее 31 августа 2017 года.
Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2018 года с ООО "СК "Стройсфера" в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 1 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 325731 руб. 69 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 162865 руб. 85 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2018 года изменено, с ООО "СК "Стройсфера" в ее пользу взыскана неустойка за период с 1 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 70000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42500 руб.
Однако до настоящего времени застройщиком условия договора от 15 сентября 2015 года не выполнены, квартиры ей не переданы.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Куракова Р.Г. с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика ООО "СК "Стройсфера" в свою пользу неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 28 декабря 2017 года по 31 января 2018 года в размере 89089 руб. 71 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец Куракова Р.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ООО "СК "Стройсфера", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на исковое заявление Кураковой Р.Г. ответчик просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.
Ибресинский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев заявленные требования, 17 сентября 2018 года принял решение, которым постановил:
"Исковые требования Кураковой Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, расходов на представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу Кураковой Р.Г. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с 28 декабря 2017 года по 31 января 2018 года в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей".
С принятым по делу решением в той части, в которой отказано в удовлетворении её исковых требований, не согласилась Куракова Р.Г., подавшая апелляционную жалобу.
Доводы апелляционной жалобы Кураковой Р.Г. сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применил положения ст. 333 ГК РФ к исчисленной неустойке и уменьшил её более чем в 4,5 раза.
Просила решение суда изменить, удовлетворив её исковые требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2015 года между ООО "СК "Стройсфера" (застройщик) и Кураковой Р.Г. (участник долевого строительства) заключен договор N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО "СК "Стройсфера" обязалось осуществить строительство объектов долевого строительства за счет средств участника долевого строительства согласно проектно-сметной документации, завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно IV квартал 2016 года включительно (п. 3.2.) и в двухмесячный срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ... квартиры под условными номерами N, расположенные на ...-ом и ...-ом этажах в ... и ... подъездах каждая общей проектной площадью ... кв.м., а участник долевого строительства обязался осуществить оплату объектов долевого строительства в срок до 30 декабря 2015 года путем уплаты застройщику денежных средств в сумме 4926620 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. - 37467 руб. 64 коп.
15 сентября 2016 между ООО "СК "Стройсфера" и Кураковой Р.Г. заключено дополнительное соглашение к договору N от 15 сентября 2015 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям п. 1 которого стороны договорились изложить п. 3.2. договора в следующей редакции: "Завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно II квартал 2017 года включительно".
Обязательство по оплате объектов долевого строительства - квартир исполнено истцом Кураковой Р.Г. в полном объеме, что не оспаривается сторонами, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиры истцу не передал.
В связи с нарушением ООО "СК "Стройсфера" срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2018 года с застройщика в пользу истца взыскана неустойка за период с 1 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 325731 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162865 руб. 85 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8385 руб. 98 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года указанное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики изменено в части размеров, подлежащих взысканию, неустойки, штрафа и государственной пошлины.
С ООО "СК "Стройсфера" в пользу Кураковой Р.Г. взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с 1 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 70000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42500 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2600 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Куракова Р.Г. просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объектов долевого строительства за период с 28 декабря 2017 года по 31 января 2018 года в размере 89089 руб. 71 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартир истцу не выполнил, в связи с чем с ООО "СК "Стройсфера" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с 28 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, размер которой составит 100503 руб. 04 коп.
Учитывая длительность неисполнения обязательства, цену договора, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер, установленной законом неустойки, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика 3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.
Довод апелляционной жалобы Кураковой Р.Г. о том, что суд применил положения ст. 333 ГК РФ не указав мотивов, по которым допустил снижение размера неустойки, судебная коллегия полагает несостоятельным.
В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.
При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.
Судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, что позволило снизить предъявленную к взысканию неустойку до 20000 руб., в связи с чем оснований для изменения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал без применения положений ст. 333 ГК РФ, а потому обжалуемое решение в указанной части по доводам апелляционной жалобы также не подлежит изменению.
Определенный судом размер возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела и согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ. Оснований для изменения указанного размера возмещения судебная коллегия не находит.
В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Кураковой Р.Г. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка