Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Розановой М.А.

судей Кирьяновой О.В., Ундольской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФИО8" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., судебные расходы в размере ... указав, что ООО "ФИО9" и ФИО1 заключили настоящий кредитный договор на сумму ... руб.: ... - сумма к выдаче, ... руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту ..., сроком на ... месяцев. Выдача кредита произведена на счет заемщика N. Денежные средства в размере ... выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление для оплаты страхового взноса на личное страхование - ... что подтверждается выпиской по счету. В нарушении условий кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование банка не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Несмотря на наличие у банка права требования неустойки, банк прекратил начислять штрафы с ДД.ММ.ГГГГ, незаконное пользование денежными средствами продолжается до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ...., из которых сумма основного долга - ...., сумма процентов за пользование кредитом - ... убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - ...., штраф за возникновение просроченной задолженности - ...

В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие; ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО5, который с иском не согласился, просил о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу ООО "ФИО10" задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по уплате госпошлины в сумме 5877 руб., всего ...

С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой вновь указала на пропуск срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просила решение отменить и вынести новое решение.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрение настоящего дела.

Сторонами не оспаривался факт заемных отношений, заключенных ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N, в рамках которых ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере ... в течение ... календарных дней с момента направления настоящего требования, которое заемщиком исполнено не было, платежи в счет оплаты долга более не поступали.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен сроком на ... месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (требование не исполнено); в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отменен; в суд с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в суд с исковыми требованиями истец обратился в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении всей задолженности по договору (пункт 4 раздела 3 условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере ... руб. в течение ... календарных дней с момента направления настоящего требования, тем самым истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Следовательно, по настоящему делу срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, т.е. по истечении 30 календарных дней с даты направления требования - ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, по смыслу ст. 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

При этом, в случае если период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, как в настоящем случае, то срок исковой давности определяется пределами общего (трехлетнего срока исковой давности), и даты обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что по настоящему делу были допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и влекущими отмену решения суда, поскольку срок исковой давности по требованиям истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском последний обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным. Пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.03.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО ФИО11" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2014 N оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка