Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5393/2021

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на перерасчет пенсии по инвалидности,

по апелляционной жалобе А.С.В.

на решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя истца А.С.В. - Вавиловой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) - Сподарь С.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.С.В. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что с (дата) является получателем страховой пенсии по инвалидности на основании статьи 31 Федерального закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Указывает, что при первоначальном назначении пенсии, в его страховой стаж не был включен период отбывания наказания с (дата) по (дата) в учреждении ***, что повлияло на размер и расчет назначенной ему страховой пенсии по инвалидности.

На основании изложенного истец А.С.В. просил суд признать за ним право на перерасчет пенсии по инвалидности, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) (далее - УПФР в (адрес) (межрайонное)) включить в его страховой стаж период отбывания наказания с (дата) по (дата) в учреждении *** и произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований А.С.В. отказано.

С решением суда не согласился истец А.С.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в (адрес) (межрайонное) считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец А.С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца А.С.В.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии со справкой N от (дата), выданной учреждением *** А.С.В. в период с (дата) по (дата) отбывал наказание в указанном учреждении.

Приказом начальника учреждения *** от (дата) N осужденный А.С.В. был назначен на должность санитара-дезинфектора.

На основании приказа начальника *** от (дата) N осужденный А.С.В. был назначен на должность санитара-дезинфектора.

Согласно приказу начальника учреждения *** от (дата) N осужденный А.С.В. был назначен на должность санитара-дезинфектора.

Из справки учета работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, выданной УФСИН России по (адрес) от (дата) N, следует, что (дата) осужденный А.С.В. на основании приказа N был назначен на должность санитара-дезинфектора; на основании приказа N от (дата) он был назначен на должность санитара-дезинфектора; на основании приказа N от (дата) назначен на должность санитара-дезинфектора.

А.С.В. с (дата) является получателем страховой пенсии по инвалидности, на основании статьи 31 Федерального закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Данный факт сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца А.С.В. период отбывания наказания с (дата) по (дата) в учреждении *** и как следствие отсутствие основания для перерасчета размера страховой пенсии по инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Условия труда лиц, лишенных свободы, регулируются нормами уголовно-исполнительного и трудового законодательства.

В соответствии с положениями статей 103-105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд.

В спорный период отбытия наказания истца А.С.В. действовал Исправительно-трудовой кодекс РСФСР.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2989-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР принята в новой редакции, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсии, если этот период работы имел место после 1 сентября 1992 года. При этом обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменений в часть 6 статьи 38 Исправительно-трудовой кодекс РСФСР указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 2 ноября 1992 года N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж".

В соответствии с положениями Инструкции "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж" время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий. Учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года. При этом в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду, и подтверждается документам, выданным администрацией учреждения.

Из пункта 3.1 Инструкции следует, что сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета.

Таким образом, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало засчитываться в страховой стаж с 1 сентября 1992 года, при наличии доказательств, подтверждающих выполнение такой работы в спорный период времени, при отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным достоверно установить, приступил ли истец А.С.В. фактически к выполнению работ после назначения его на должность санитара-дезинфектора, конкретный период выполнения им данной работы, а также не допускал ли истец в период выполнения работы систематического уклонения или иного проявления недобросовестного отношения к труду.

Доводы апелляционной жалобы А.С.В. о том, что неисполнение администрацией места отбывания наказания обязанностей по учету проработанного осужденным в местах лишения свободы времени, не должно нарушать его пенсионных прав, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену принятого решения, на основании следующего.

Согласно пункту 2.1 Инструкции "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения.

В пункте 2.2. указанной Инструкции указано, что граждане, утратившие документы, подтверждающие время их работы в местах лишения свободы, имеют право на получение в ИТУ справки о времени, включаемом в общий трудовой стаж для начисления пенсий. В случаях, когда документы, подтверждающие время работы лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, не сохранились частично или полностью в результате стихийных бедствий, аварий, катастроф или других чрезвычайных ситуаций, произошедших в исправительно-трудовых учреждениях после освобождения таких лиц, администрация этих учреждений выдает по их запросу подтверждающие время работы в ИТУ документы, подготовленные на основании данных территориального информационно-вычислительного центра.

При этом время работы осужденных в местах лишения свободы свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Как следует из трудовой книжки истца А.С.В. сведения о его трудовой деятельности в спорный период, отсутствуют.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что документы, подтверждающие работу А.С.В. за период с (дата) по (дата) в учреждении ***, администрацией исправительного учреждения были утрачены.

В целом доводы апелляционной жалобы А.С.В. повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения. Апелляционная жалоба не содержит указания на наличие каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка