Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-5393/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Тарасовой А.А., Королева Ю.А.,
при секретаре: Сидоренко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой О. М. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании ущерба, причиненного затоплением, процентов за использование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения представителя ответчика ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ - Бодяк Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарова О.М. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ и просила возложить на ответчика обязанность по проведению ремонтных работ кровли над кв. 40 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 174 987 руб., расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения судебного решения, моральный вред в размере 20 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований Захарова О.М. указала, что является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>. В результате течи кровли неоднократно происходило затопление указанной квартиры, в связи с чем, истцу причинен ущерб. Согласно заключению специалиста ООО "Стройпроект и экспертиза" N 193 от 10.10.2019 года стоимость ремонтно-восстановительных работ указанной квартиры составляет 174 987 руб.. Претензия истца от 03.12.2019 года о возмещении убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Минобороны РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2020 года исковые требования Захаровой О.М. удовлетворены частично.
На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" по Восточному военному округу возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли в районе квартиры <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ в пользу Захаровой О.М. взыскано в счет возмещения материального вреда 174 987 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 89 993, 50 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.
В остальной части исковые требования Захаровой О.М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку кровля крыши восстановлению в рамках текущего ремонта не подлежит, требует капитального ремонта, обязанность по проведению которого возложена на собственника имущества, а не на управляющую компанию. При этом при передаче спорного дома в управление ответчику, он (дом) находился в неудовлетворительном состоянии. Согласно акту технического состояния спорного дома кровельное покрытие достигло предельно высокого уровня износа - 100%. Учитывая, что затопление произошло в 2012 году, т.е. до передачи спорного дома в управление ответчику, у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Захарова О.М. и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора Захаров Е.Ю., Богданова О.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Захарова О.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора Захаров Е.Ю., Богданова О.Ю., представитель ответчика Минобороны РФ, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ - Бодяк Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено Захарову Ю.Н. на основании ордера N 1340 от 21.11.1994 года на состав семьи четыре человека, в том числе с учетом жены Захаровой О.М., детей Захарова Е.Ю., Богдановой (Захаровой) О.Ю. (л.д.10 т 1)
Согласно справке N 38 от 27.02.2020, выданной ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ по Восточному военному округу жилищно-коммунальная служба N 2, в указанной квартире проживают Захарова О.М., Захаров Е.Ю. и Богданова О.Ю.. Наниматель Захаров Е.Ю. снят с регистрационного учета 29.01.1998 года в связи со смертью (л.д.11 т. 1).
Управление и техническое обслуживание домом осуществляет ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ на основании договора управления N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, заключенного с собственником жилищного фонда Вооруженных Сил РФ Минобороны России (л.д.131-141).
Актом ДУ N 5 ЖЭ(К)О N 5 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ (по ВВО) от 19.04.2019 года установлено, что в указанной квартире, расположенной на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, произошло затопление с крыши дома, требуется ремонт мягкой кровли в жилом доме (л.д.16-17 т. 1).
Актом осмотра объекта от 04.09.2019 года, составленным специалистами УЖКХТиЭ администрации г. Комсомольска-на-Амуре, установлено затопление указанной квартиры, в результате чего произошло намокание кухни, зала, коридора, детской комнаты, спальни, сантехнического узла (л.д.18 т. 1).
Согласно заключению специалиста ООО "Стройпроект и экспертиза" N 193 от 10.10.2019 г., выполненному по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> составляет 174 987 руб. (л.д.26-29 т. 1).
30.10.2019 года и 03.12.2019 года истец обращалась к ответчику с претензиями о возмещении ущерба, которые оставлены им без удовлетворения (л.д.19, 62).
Разрешая заявленные исковые требования, возлагая на ответчика обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли и возмещению истцу причиненного ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 125, 210, 214, 401, 1064, 1095 ГК РФ, п.п.1,16 ст.161, п.2 ст. 162 ЖК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.20003 г. N 170, Положением о Министерстве обороны РФ от 16.08.2004 г. N 1082, исходил из того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, отклоняя доводы жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество, в состав которого в силу подп. "б" п.2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ как управляющая организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец.
Частью 1.2 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п.7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.10 Правил установлен предельный срок в одни сутки для устранения неисправностей, являющихся причиной протечек кровли.
Ответчик при приеме многоквартирного дома был осведомлен о необходимости производства ремонта, в том числе, кровли в нем. Им были проведены общие осмотры дома, согласно актам которых, кровле требовался капитальный ремонт. Кроме того, в ходе осмотра квартиры истца был составлен акт от 19.04.2019 года о заливе квартиры и течи мягкой кровли. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии от 30.10.2019 года и 03.12.2019 года об устранении течи над квартирой, осуществлении ремонта и возмещении ущерба. Однако ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли произведено не было. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии собственника, нуждаемости в проведении капитального ремонта крыши основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку ответчик принял на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в состав которого включается крыша и обязан был устранить протечку в течение суток.
Нуждаемость кровли в капитальном ремонте не освобождает управляющую организацию от обязанности поддерживать кровлю дома в надлежащем состоянии, исключающем протечки, что прямо предусмотрено пунктом 2.3.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, и, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, присужденный размер компенсации 5 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении спора суд правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Захаровой О. М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности проведения ремонтных работ, взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, процентов за использование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек оставить - без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: А.А. Тарасова
Ю.А. Королев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
