Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-5392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-5392/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ларионовой С.О.
с участием прокурора Галиной Н.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
23 августа 2021 года
дело по апелляционной жалобе представителя Березиной Марины Константиновны по доверенности Фроловой Олеси Николаевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 марта 2021 года, которым с учетом определений об исправлении описок от 14 апреля 2021 года, от 2 июля 2021 года постановлено:
"Исковые требования Подобедова Сергея Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Березиной Марины Константиновны в пользу Подобедова Сергея Ивановича компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей, на доставку корреспонденции в размере 150,00 руб.
Взыскать с Березиной Марины Константиновны в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.".
По делу установлено:
Подобедов С.И. обратился в суд с иском к Березиной М.К. о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовых расходов 150 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2020 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "1", гос.рег.знак ..., под управлением Подобедова С.И. и транспортного средства "2", гос.рег.знак ..., под управлением Березиной М.К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Березина М.К., которая неправильно выбрала необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не выбрала необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "1" под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия Подобедов С.И. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, снижении размера компенсации морального вреда до 3000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Березиной М.К. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (N), заслушав возражения представителя Подобедова С.И. по доверенности Громова Р.Г., заключение прокурора Галиной Н.Э., полагавшей, что решение не подлежит отмене, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
С выводами суда о взыскании с Березиной М.К. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина".
Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
27.06.2020 года Березина М.К., управляя автомобилем "2", гос.рег.знак ..., двигаясь на <адрес>, неправильно выбрала необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не выбрала необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "1", гос.рег.знак ..., под управлением Подобедова С.И., чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль "1" перевернулся, выехал за пределы проезжей части дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия Подобедову С.И. причинены ..., травма по заключению судебно-медицинского эксперта ГУЗ ЯО "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" повлекла легкий вред здоровью. ..., указанные в медицинской документации, экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подвергались, поскольку объективными данными не подтверждены (дело N л.д. 44-45).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, по которому 11.01.2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено постановление о признании Березиной М.К. виновной по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа (л.д. 6-7).
Определенный судом размер компенсации морального вреда 50 000 руб. соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельствам получения травмы. В результате столкновения двух транспортных средств автомобиль истца перевернулся, истец испытал чувство страха за жизнь и здоровье свои и супруги, находившейся с ним в автомобиле в качестве пассажира. Учитывая степень причиненного вреда здоровью, прохождение амбулаторного лечения, оснований для снижения размера компенсации судебная коллегия не находит. Требования разумности и справедливости учтены судом, так же принято во внимание, что вред причинен по неосторожности, поэтому доводы апелляционной жалобы об этом не могут служить основанием для изменения решения суда.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд не ссылался на сохраняющиеся до настоящего времени последствия травмы ....
Компенсация морального вреда в силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. К страховому риску по обязательному страхованию в силу пп. "б" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинение морального вреда не относится и страховой выплатой не покрывается. Вопрос о признании случая страховым и обращения Подобедова С.И. в страховую компанию значения для разрешения заявленного спора не имел.
Ссылки на то, что Подобедов С.И., находясь на больничном, не воспользовался правом отдыха, продолжил трудовую деятельность, голословны.
Обязанность доказать свое материальное положение в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежала на ответчике. Представитель ответчика по доверенности в суде первой инстанции на данные обстоятельства не ссылалась. Сведений о том, что материальное положение ответчика не позволяет выплатить определенный судом размер компенсации морального вреда, не представлено. Из материалов административного дела N в отношении Березиной М.К. следует, что она работает, имеет доход. Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ... и ... годов рождения, само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика. Доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.
Исковые требования Подобедова С.И. о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворены, поэтому ему должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из материалов дела видно, что интересы Подобедова С.И. представлял Громов Р.Г. на основании доверенности от 06.02.2021 года (л.д. 19).
В подтверждение расходов представлены договор от 03.02.2021 года на оказание юридических услуг, связанных со взысканием компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, включающих, в том числе составление искового заявления, иных документов, участие в судебных заседаниях, стоимость услуг по договору определена 15000 руб., расписка о получении Громовым Р.Г. 15000 руб. по договору услуг от 03.02.2021 года (л.д. 9, 10).
Суд определилразмер расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. Принимая во внимание категорию дела, связанную с рассмотрением требований о компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, объем оказанных представителем услуг, в том числе составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (02.03.2021 года, 31.03.2021 года), данная сумма отвечает требованиям разумности, оснований для ее изменения не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Березиной Марины Константиновны по доверенности Фроловой Олеси Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
