Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-5392/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-5392/2021
от 17 июня 2021 по делу N, 2-584/2020
<адрес>вой суд в составе: судьи ФИО6
при ведении протокола помощником судьи ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости,
по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО2,
на определение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:09:320501:47 и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:09:320501:47. Установлены границы земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, общей площадью 12 га, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, из земельного участка с кадастровым номером 25:09:320501:148, местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3746 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - в границах координат, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО5
Лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал на указанное решение апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что о рассмотрении данного гражданского дела ему не было известно, к участию в деле его не привлекали, хотя данное решение непосредственно затрагивает его права и обязанности, поскольку он являлся единственным участником аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:09:32:0501:1267 площадью 72744 кв.м., который был отменен в связи с наложением выставляемого на аукцион земельного участка с участком, выделенным по решению суда ФИО1
Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ФИО2, не согласился с данным определением, им подана частная жалоба с требованием о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Просит рассмотреть вопрос по существу и восстановить ему срок апелляционного обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и требованиями действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.
В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что аукцион на право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:09:320501:1267, где он был единственным участником, был отменен, поскольку имеется наложение выставляемого на аукцион земельного участка с участком, выделенным по решению суда ФИО1
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда разрешены спорные взаимоотношения между ФИО1 и администрацией Михайловского муниципального района <адрес>, тогда как ФИО2, указанным решением не был лишен какого-либо права либо ограничен в нем.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также других оснований.
Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Подача заявки на участие в аукционе не является актом, который предусмотрен законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей по аренде земельного участка.
Поскольку ФИО2 не обладал никакими правами на земельный участок, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемым решением он не лишен каких-либо прав на земельный участок или ограничен в них, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы не подлежит восстановлению, является верным.
Довод частной жалобы о том, что на стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не вправе устанавливать, повлияло ли обжалуемое решение на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется судом апелляционной жалобы.
В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность.
Обжалуемое решение не лишает ФИО2 никаких прав и не ограничивает в них, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
