Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Котельниковой М.С.,
с участием прокурора Трухачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело 2-т61/2020 по иску прокурора Терновского района Воронежской области в защиту прав и законных интересов Шелудякова Александра Андреевича к КУ ВО "Управление социальной защиты населения Терновского района" о признании за Шелудяковым Александром Андреевичем право на присвоение звания "Ветеран Великой Отечественной войны" и возложении на КУ ВО "УСЗН Терновского района" обязанности принять от Шелудякова Александра Андреевича заявление и документы на присвоение звания "Ветеран Великой Отечественной войны" и направить их в Департамент социальной защиты Воронежской области,
по апелляционной жалобе представителя Шелудякова Александра Андреевича - Ненашевой Т.А.,
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 29.06.2020 года
(судья Шехеров В.Е.),
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Терновского района Воронежской области, в защиту прав и законных интересов Шелудякова А.А., обратился в суд с иском к КУ ВО "Управление социальной защиты населения Терновского района" о признании за Шелудяковым Александром Андреевичем право на присвоение звания "Ветеран Великой Отечественной войны" и возложении на КУ ВО "УСЗН Терновского района" обязанности принять от Шелудякова Александра Андреевича заявление и документы на присвоение звания "Ветеран Великой Отечественной войны" и направить их в Департамент социальной защиты Воронежской области, обосновывая свои требования, указывал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки, Ненашева Т.А. в интересах Шелудякова А.А. обратилась в КУ ВО "Управление социальной защиты населения Терновского района" с заявлением о выдачи удостоверения "Ветеран Великой Отечественной войны", к которому приложила документы, подтверждающие факт его работы в Терновском районе Воронежской области в колхозе "Победа", в период с 01.01.1943 года по 01.01.1946 года, на основании которых просила присвоить ему статус ветерана Великой Отечественной войны и выдать соответствующее удостоверение. К обращению были приложены копии протокола N 56 комиссии по назначению пенсии при исполкоме Терновского райсовета депутатов трудящихся Воронежской области, выданную и заверенную ГУ УПФ РФ в Аннинском районе, а также иные документы.
КУ ВО "Управление социальной защиты населения Терновского района" в присвоении статуса и выдаче удостоверения Шелудякову А.А. отказано, поскольку представленные документ не предусмотрен в перечне документов, являющихся основанием для выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.
Учитывая, что факт работы Шелудякова А.А. в колхозе "Победа" Терновского района Воронежской области в тылу подтверждается достаточными доказательствами, что установление данного факта необходимо для восстановления социальных и пенсионных прав, в том числе на пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", а также что последний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, руководствуясь ст. ст. 45, 131-132 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор Терновского района Воронежской области просил суд: признать за Шелудяковым А.А., 26.04.1928 г.р., право на присвоение звания "Ветеран Великой Отечественной Войны" и возложить обязанность на КУ ВО "Управление социальной защиты населения Терновского района" принять от Шелудякова А.А. заявление и документы на присвоение звания "Ветеран Великой Отечественной Войны" и направить их в департамент социальной защиты Воронежской области (Л. 3-6).
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 29.06.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (Л. 165, 166-169).
На данное решение суда представителем Шелудякова А.А. - Ненашевой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (Л. 177-178).
В судебное заседание участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Имеющаяся в материалах дела доверенность (Л. 33), выданная Ненашевой Т.А. на представление интересов Шелудякова А.А. в суде апелляционной инстанции, - не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана 24.07.2020 года; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление судебной коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба должна была быть подписана непосредственно Шелудяковым А.А., прокурором Терновского района Воронежской области, в защиту прав и законных интересов Шелудякова А.А. или представителем, обладающим высшим юридическим образованием, поскольку апелляционная жалоба, подписанная Ненашевой Т.А., которую суд первой инстанции направил в апелляционную инстанцию, не может быть рассмотрена по существу, поскольку Ненашева Т.А., как не имеющая высшего юридического образования, не может быть допущена к участию в судебном заседании. Сведений относительно наличия высшего юридического образования у Ненашевой Т.А. материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.
На основании ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
Изложенное соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Шелудякова Александра Андреевича - Ненашевой Т.А. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 29.06.2020 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
