Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинаревой Т. В., Свинарева П. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об установлении границ земельных участков и внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков, признании недействительными и расторжении договоров аренды земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета и исключении сведений о земельных участках из единого государственного реестра недвижимости
по апелляционной жалобе представителя Свинаревой Т. В., Свинарева П.А. Васина В. Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истцов - Васина В.Н., представителя ООО " Производственная фирма "ВИС" - Гагарину О.В., представителя ООО "Транснефть -Дальний восток" - Елизарова Д.В., представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района - Кираснову Т.В., судебная коллегия
Установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "Транснефть-ДВ", ООО "ПФ"ВИС" об установлении границ земельных участков и внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков, признании недействительными и расторжении договоров аренды земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета и исключении сведений о земельных участках из единого государственного реестра недвижимости.
В обоснование иска указав, что Свинарева Т.В. на основании договора дарения от 20.02.2018г. является собственником земельного участка с кадастровым N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый <адрес>. Свинарев П.А. на основании договора дарения от 16.05.2018г. является собственником земельного участка с кадастровым N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый <адрес>. Земельные участки, принадлежавшие истцам, с кадастровым N были первоначально сформированы и предоставлены на основании государственного акта N ХБК-17 003257 от 13.07.1993 и зарегистрированы в собственность. Для установления границ земельных участков обратились в организацию занимающуюся кадастровыми работами. Согласно заключению специалиста ООО "ДАЛЬГЕОЗЕМ" N 27 от 19.07.2019г. проведение работ по формированию границ вышеуказанных земельных участков, составлению межевых планов и внесению сведений об уточненных границах в ЕГРН становится невозможным из-за наложения посторонних землепользователей ООО "Транснефть - ДВ", ООО "ПФ "ВИС".
С учетом уточнения исковых требований просили суд установить и внести в ЕГРН границы земельного участка принадлежащего Свинаревой Т.В. согласно приложению чертежа границ земель находящихся в собственности, владении, пользовании к государственному Акту N ХБК-17-003257 и в соответствии с заключением специалиста N 27 от 19.07.2019г. ООО "ДАЛЬЕГОЗЕМ", сельскохозяйственного назначения площадью 356 800 кв.м. (35,68 Га), установить и внести в ЕГРН границы земельного участка принадлежащего Свинареву П.А. согласно приложению чертежа границ земель находящихся в собственности, владении, пользовании к государственному АКТу N ХБК-17-003257 и в соответствии с заключением специалиста N 27 от 19.07.2019г. ООО "ДАЛЬГЕОЗЕМ" сельскохозяйственного назначения площадью 100 000 кв.м. (10 Га), признать недействительным и расторгнуть договор аренды земельного участка N А34/983-38-17 от 28.04.2017г. заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и ООО "Транснефть - ДВ", признать недействительным и расторгнуть договор аренды земельного участка N А333/18 от 16.10.2018г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и ООО "ПФ "ВИС". Исключить сведения из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми N, снять вышеуказанные земельные участки с кадастрового учета.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.06.2020г. исковые требования Свинаревой Т.В., Свинарева П.А. к ООО "Транснефть - ДВ", ООО "ПФ "ВИС", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов Васин В.Н. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит о его отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что граница земельного участка, принадлежащего Свинаревой Т.В., проходят в точности границы по руслу реки малая Сита, считает, что при составлении сообщения эксперта ООО "Группа компаний "Вертикаль" работа была выполнена ненадлежащим образом, в сообщении отсутствует информация о запросах в архивы, расположенные в районах сельского поселения. Указывает, что по мнению истцов при выполнении земелеустроительной экспертизы первоначально представленных правоустанавливающих документов достаточно для определения местонахождения земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам. Считает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о проведении повторной землеустроительной экспертизы. Указывает, что стороны не представили доказательств, которые бы с достоверностью подтвердили, что земельные участки в кадастровыми N не находятся в указанном месте.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Транснефть - ДВ" считает решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.06.2020г.законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение отказать.
Выслушав объяснения лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 06.03.2018г. Свинарева Т.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 356 800 кв.м. (35,68 Га) на основании договора дарения от 20.02.2018г. Местоположение участка установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от 10.09.2018г. Свинарев П. А. является собственником земельного участка с кадастровым N, сельскохозяйственного назначения площадью 100 000 кв.м. (10 Га) на основании договора дарения от 16.05.2018г. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый <адрес>.
Вышеуказанные земельные участки были первоначально сформированы и предоставлены на основании Государственного акта N ХБК-17 003257 от 13.07.1993г. и зарегистрированы в собственность.
Согласно договору аренды земельного участка от 28.04.2017г. N А34/983-38-17 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (арендодатель) предоставляет а ООО "Транснефть-ДВ" принимает в аренду земельный участок общей площадью 5 055 кв.м., с кадастровым N, расположенный по <адрес>
Согласно договору аренды земельного участка N от 16.10.2018г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (арендодатель) предоставляет а ООО "ПФ "ВИС" (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, приблизительно в 350 м. на северо-запад от земельного участка с кадастровым N
Определением суда от 30.09.2019г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно сообщению экспертной организации ООО "Группа компаний "Вертикаль" от 28.02.2020г. следует, что по результатам экспертизы сделан вывод о невозможности дать заключение по делу, поскольку отсутствуют сведения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми N при их образовании, при проведении измерений на местности обусловлена невозможностью установить границы сельхозугодий, существовавших 15 и более лет, не позволяющих определить местоположение границ земельных участков истцов. В связи с чем, ответить на поставленные судом вопросы об установлении границ земельных участков с кадастровыми N так и последующие ответить не представляется возможным.
Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 60, 69, 70 ЗК РФ, ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что истцами не предоставлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих фактическое расположение и границы принадлежавших им земельных участков с кадастровыми N, в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах отсутствует конфигурация и каталог координат данных земельных участков, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований установлении границ, внесении сведений в ЕГРН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и расторжении договоров аренды, исключении сведений из ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельных участков N суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки администрация Хабаровского района Хабаровского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом вправе была передать данные участки в аренду. Доказательств недействительности указанных сделок в материалы дела не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является свод о достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим ФЗ сведений.
Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Границы земельных участков, принадлежащих истцам на основании договоров дарения, в настоящее время в соответствии с указанными требованиями земельного законодательства РФ не установлены, местоположение земельных участков в установленном законом порядке не определено, на кадастровый учет земельные участки в установленном законом порядке не поставлены.
Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки истцов с кадастровыми N, местоположение которых установлено относительного ориентиров, расположены за пределами участков. Почтовый <адрес>.
Как следует из материалов дела ООО "Транснефть-ДВ" приняло по договору аренды земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу <адрес> ООО "ПФ "ВИС" приняло по договору аренды земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, приблизительно в 350 м. на северо-запад от земельного участка с кадастровым N
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции доказательств с достоверностью подтверждающих наложение земельных участков ответчиков на земельные участки истцов стороной истцов в материалы дела не представлено.
Заявленное истцами ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, в его удовлетворении обоснованно отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушено процессуальное право истцов, в связи отказом суда в назначении повторной землеустроительной экспертизы, не влечет отмену решения суда, так как суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы по делу и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для назначения повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось. При этом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающей выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Свинаревой Т. В., Свинарева П. А. - Васина В. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
