Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5392/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33-5392/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Бурова В. Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2020 года о возврате искового заявления Бурова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть продовольственных магазинов "Северный градус" Каждая покупка в радость" о компенсации морального вреда,
установил:
Буров В.Н. 22 октября 2020 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть продовольственных магазинов "Северный градус" Каждая покупка в радость" (далее - ООО "Сеть продовольственных магазинов "Северный градус" Каждая покупка в радость"), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1750 рублей, штраф.
Исковые требования мотивировал тем, что 03 августа 2020 года в магазине "Северный градус" Каждая покупка в радость" сотрудник необоснованно отказал ему в реализации банки безалкогольного пива "BUD" без предъявления паспорта, в связи с чем ему причинен моральный вред.
<ДАТА> в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2020 года исковое заявление Бурова В.Н. к ООО "Сеть продовольственных магазинов "Северный градус" Каждая покупка в радость" о защите прав потребителей возвращено.
Бурову В.Н. разъяснено, что с указанным иском он вправе обратиться к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 65 (162610, Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, д. 42), либо к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 3 (160014, г. Вологда, ул. Горького, 86), либо к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 8 (160014, г. Вологда, ул. Горького, 86) по правилам альтернативной подсудности.
В частной жалобе Буров В.Н., ссылаясь, что им заявлены требования неимущественного характера, которые подсудны районному суду, просит определение судьи отменить.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск подсуден мировому судье, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1750 рублей, штрафа в рамках Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из искового заявления, Буровым В.Н. заявлены требования неимущественного характера, а именно о взыскании компенсации морального вреда, основанные на том, что ответчик необоснованно отказал в заключении публичного договора, рассмотрение которых к подсудности мирового суда не относится.
Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования определяются истцом, а уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение исковых требований и фактических оснований заявленных требований относится в силу статей 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2020 года отменить.
Исковое заявление Бурова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть продовольственных магазинов "Северный градус" Каждая покупка в радость" о компенсации морального вреда направить в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
