Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-5392/2018, 33-270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей краевого суда Волошиной С.Э., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2019 года гражданское дело по иску Павловой В. В. к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N11" об обязании произвести перерасчет и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Комитета образования администрации ГО "Город Чита" и и.о. директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N11" Янченко Н.И.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 02 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Павловой В. В. к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N11" удовлетворить.
Обязать МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N11" произвести перерасчет заработной платы Павловой В. В. за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом надбавки за выслугу лет в размере 25%.
Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N11" в пользу Павловой В. В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в общем размере 27528,40 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N11" в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину 1025,85 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Павлова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 1 сентября 2017 года работала по внешнему совместительству в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N11" (далее - МБОУ "СОШ N 11") учителем математики на условиях срочного трудового договора N 86 от 29 августа 2017 года, по которому ей установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 7300 рублей, надбавки за проверку тетрадей в размере 608,33 рублей, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 1095 рублей, за работу по АООП в размере 69,50 рублей, районного коэффициента в размере 3629,14 рублей, процентной надбавки в размере 2721,86 рублей. Однако, в нарушение действующего законодательства РФ ей не включена в трудовой договор и не выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 25% от оклада. С учетом уточнений просила произвести перерасчет заработной платы с учетом надбавки за выслугу лет в размере 25% за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за указанный период в размере 23358, 20 рублей с учетом надбавки за выслугу лет, компенсацию отпуска при увольнении согласно календарным дням с учетом указанной надбавки в размере 4170,20 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Комитет образования городского округа "Город Чита", Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель Комитета образования городского округа "Город Чита" Дудникова А.А. и и.о. директор МБОУ "СОШ N 11") Янченко Н.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на ст. 10 Закона Забайкальского края от 09 апреля 2014 года N 964-ЗЗК "Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края", письмо Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 30 марта 2015 года N 2700, п. 2.3.5.8. Примерного положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, находящихся в ведении комитета образования администрации городского округа "Город Чита", Положение об оплате труда МБОУ "СОШ N 11" от 12 июля 2017 года, из которых следует, что надбавка за выслугу лет в размере до 30% оклада начисляется исходя из базового оклада (без учета премий и иных стимулирующих выплат) по основной работе и выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой. Полагают, что оснований для начисления истице надбавки за выслугу лет в связи с её работой по совместительству не имеется.
В возражениях на апелляционные жалобы Павлова В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
МБОУ "СОШ N 11", Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав представителя Комитета образования администрации городского округа Город Чита" Дудникову А.А., настаивавшую на доводах жалобы, истца Павлову В.В. и её представителя Колотовкину Н.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Признание судом положений локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права, противоречащими норме права, имеющей большую юридическую силу, влечет за собой признание таких положений недействующими и не подлежащими применению. Статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации как предусматривающая способ защиты права прямо определяет, что локальный нормативный акт или его часть, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В главе 44 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.282 ТК РФ).
Пунктом 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).
Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что для указанных в пункте 1 настоящего Постановления категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ: в) педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год; е) педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой; ж) работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.; з) работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлова В.В. с 24 августа 2017 года на основании приказа N 28 работает учителем математики по основному месту работы в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N49" с углубленным изучением английского языка".
Приказом N 31 от 28 августа 2017 года Павлова В.В. с 01 сентября 2017 года принята на работу по совместительству в МБОУ "СОШ N 11" на основании трудового договора N 86 на должность учителя математики с нагрузкой не менее 18 часов в неделю.
30 ноября 2017 года между МБОУ "СОШ N 11" и Павловой В.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 86 от 29 августа 2017 года N 1, согласно которому истцу установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 7300 рублей, надбавки за проверку тетрадей в размере 608,33 рублей, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 1095 рублей, за работу по АООП в размере 69,50 рублей, районного коэффициента в размере 3629,14 рублей, процентной надбавки в размере 2721,86 рублей.
На 01 сентября 2017 года стаж работы Павловой В.В. в образовательных учреждениях составил 26 лет 00 месяцев 06 дней.
Павловой В.В. указанная процентная надбавка за выслугу лет установлена не была.
Приказом N 85 от 16 мая 2018 года трудовой договор с истицей расторгнут в связи с истечением срока его действия.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец работала учителем по совместительству, при этом указанные в п.2 вышеназванного Постановления обстоятельства по настоящему делу не установлены.
Из материалов дела также следует, что приказом директора МБОУ "СОШ N 11" от 25 ноября 2016 года N 291 утверждено Положение "Об оплате труда работников МБОУ "СОШ N 11".
Пунктом 2.3.1. Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников организации к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.
В пункте 2.3.3. Положения приведен перечень выплат стимулирующего характера, в том числе надбавка за выслугу лет.
Пунктом 2.3.5.1 предусмотрены условия выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет.
Пунктом 2.3.5.8. установлено, что надбавка за выслугу лет начисляется исходя из должностного оклада работника (без учета премий и иных стимулирующих выплат) по основной работе и выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой.
В обоснование своих требований истец указывала, что пунктом 2.3.5.8 Положения ограничивается право работников на получение полной заработной платы с учетом надбавки за выслугу лет за работу, выполняемую по совместительству.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оспариваемое Положение в той части, в которой определение права на получение выплат стимулирующего характера за стаж работы им ставится в зависимость от осуществления трудовой функции исключительно по основному месту работы и основной занимаемой должности, не соответствует нормам трудового законодательства, поскольку снижает размер оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, работающих по совместительству, путем исключения из системы оплаты труда для данной категории лиц одной из ее составляющих (стимулирующая выплата за выслугу лет), не обеспечивает равную оплату труда лиц, работающих по совместительству, не связанную с деловыми качествами работников и результатами их труда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.
Действительно, установление стимулирующей выплаты за выслугу лет является правом работодателя (ст.135 ТК РФ).
Положением об оплате труда работников МБОУ "СОШ N 11" установлена такая стимулирующая выплата как надбавка за выслугу лет, но только работникам по основному месту работы.
Между тем, самостоятельно установив такую надбавку, работодатель не вправе был ограничить круг работников, которым такая надбавка может быть начислена и выплачена.
Так, абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда, учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Положениями ч. 1 ст. 287 ТК РФ предусмотрены отдельные виды гарантий и компенсаций, которые представляются только по основному месту работы, при этом совместители право на них не имеют. К таким гарантиям и компенсациям относятся гарантии и компенсации, предоставляемые лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (ч. 2 ст.287 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
Каких-либо особенностей по оплате труда лиц, работающих по совместительству, позволяющих исключить выплаты стимулирующего характера при оплате труда таких работников, ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", ни в Единых рекомендациях по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2016 г., утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2015 года, протокол N 12, не содержится.
В вышеуказанных рекомендациях закреплены принципы формирования федеральной, региональных и муниципальных систем оплаты труда, в которых указано на обязательность установления в государственных и муниципальных учреждениях систем оплаты труда, в том числе, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, включая фиксированные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц либо за установленные нормы труда (нормы часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы), а также размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, размеры выплат стимулирующего характера, на обязательность обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, в том числе при установлении размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также недопущение какой бы то ни было дискриминации - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников и результатами их труда, а также результатами деятельности учреждений.
По существу п. 2.5.3.8. Положения лишает работников, работающих по совместительству и внесших свой вклад в результаты деятельности учреждения, права на получение выплат стимулирующего характера за выслугу лет. Такие условия оплаты труда являются дискриминационными по отношению к этим работникам при оплате их работы по совместительству.
Поскольку определение права на получение выплат стимулирующего характера за выслугу лет ставится в зависимость от работы по совместительству, указанные нормы Положения не могли быть признаны законными и подлежащими применению при начислении спорной надбавки.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
