Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-539/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Игнатьевой О.С.судей Луковицкой Т.А.Бучневой О.И.при секретаре Петерс О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года гражданское дело N 2-48/2021 по апелляционной жалобе Бабашко Жанны Альбертовны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по исковому заявлению Бабашко Жанны Альбертовны к ООО "Балтийская строительная компания" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя истца Бабашко Ж.А. - Андрущак Е.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Балтийская строительная компания" - Стабникова Л.Л., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабашко Ж.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "Балтийская строительная компания" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21.08.2017 между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ N 001-08/2017. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ и материалов составила 8 000 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора истец выплачивает ответчику аванс за каждый вид работ и услуг согласно смете в размере 80% в течение 15 дней после подписания договора и согласования срока выполнения работ и услуг. Остальную сумму истец выплачивает после выполнения каждого вида работ и услуг ответчиком при условии, что работы и услуги выполнены надлежащим образом. На каждый объем выполненных работ составляется акт сдачи-приемки выполненных работ и подписывается сторонами, после чего работы считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме в течение 5 дней. В рамках данного договора ответчиком были выполнены работы по строительству фундамента (железобетонная плита с ростверком) на сумму 1 388 949,93 рублей. Указанные работы были выполнены в ноябре 2017 года и приняты истцом путем подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3. Стоимость работ по договору N 001-08/2017 от 21.08.2017 составила 1 388 949,93 рублей согласно утверждённой смете.

05.02.2018 сторонами заключен договор N 001-02/2018. Согласно п. 8 договора срок действия договора - с 05.02.2018 по 04.02.2019. Промежуточные сроки выполнения работ сторонами согласованы не были. Стоимость работ по указанному договору составила 8 000 000 рублей. При этом в указанный договор включена стоимость работ по строительству фундамента (железобетонная плита с ростверком) на сумму 1 388 949,93 рублей, которые на момент заключения договора от 05.02.2018 были уже выполнены и были приняты истцом. В обоснование стоимости работ к договору от 05.02.2018 сторонами была утверждена локальная смета N 1-Д на строительство несущих конструкций, стен, железобетонных перекрытий (коробки) на сумму 4 285 884,31 рублей от 05.02.2018. Указанная смета включает следующие виды работ: устройство стен и перекрытий 1 и 2 этажа, установка бетонной лестницы между 1 и 2 этажом; устройство кровли; установка дверей по наружному периметру; установка оконных блоков; наружная (черновая) отделка; отмостка. Истцом в счет выполнения работ по договорам от 21.08.2017 N 001-08/2017 и от 05.02.2018 N 001-02/2018 в период с 27.09.2017 по 20.04.2018 было выплачено ответчику 8 286 172 рубля. Платежи проводились переводами, а также вносились наличными через кассу; согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 07.09.2018 на строительство дома был направлены денежные средства в размере 435 610,97 рублей.

В нарушение условий договора работы ответчиком выполнены не полностью, акты выполненных работ не подписаны. Часть работ, выполненных ответчиком, выполнена некачественно и с нарушением технологии строительства. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору истец несет убытки и дополнительные расходы.

08.05.2019 истцом была направлена претензия ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в связи с неисполнением обязательств в полном объёме, возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда, неустойки на нарушение сроков окончания строительства, предоставлении в распоряжение заказчика технической документации и планов разводки канализации и электрики с целью продолжения заказчиком строительства, осуществлении проверки возможности использования сделанной проводки после воздействия на нее осадков и устранении недостатков, устранении следов пенобетона с оконных стекол, вывозе строительного мусора и вещей подрядчика, требования истца ответчиком не удовлетворены.

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 876 796 рублей в объёме денежных средств, которые были уплачены, однако, на эту сумму работы не выполнены, неустойку в размере 8 291 092 рублей за нарушение сроков выполнения работ, убытки в виде расходов на найм жилого помещения, возникших вследствие нарушения ответчиком сроков окончания строительства, в размере 588 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 115-117, т.2).

От исковых требований в части возмещения убытков в виде расходов на отопление дома газовыми пушками и электроэнергии истец отказалась, отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу прекращено (л.д. 157-158, т.2).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2021 в удовлетворении исковых требований Бабашко Ж.А. отказано

Не согласившись с указанным решением суда, истец Бабашко Ж.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец Бабашко Ж.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки, а также ходатайств об отложении слушания дела не представила, доверила ведение дела представителю, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ N 001-08/2017. В соответствии с п. 2.1 стоимость материалов, подлежащих выполнению работ и услуг, является договорной и указана в смете. Общая стоимость работ и материалов составляет 8 000 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора истец выплачивает ответчику аванс на каждый вид работ и услуг согласно Смете в размере 80 % в течение 15 дней после подписания договора и согласования срока выполнения работ и услуг. Остальную сумму истец выплачивает после выполнения каждого вида работ и услуг ответчиком при условии, что работы и услуги выполнены надлежащим образом. На каждый объем выполненных работ составляется акт сдачи-приемки выполненных работ и подписывается сторонами, после чего работы считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме в течение 5 дней (т. 1, л.д. 19 - 23).

В соответствии с техническим заданием от 21.08.2017 к договору подряда N 001-08/2017 от 21.08.2017 виды работ и услуг включают: выполнение планирования территории под строительство фундамента жилого дома; выполнение планирования территории под разгрузку-погрузку строительных материалов; выполнение планирования территории и разбивки участка под наружные инженерные конструкции; ввод инженерных коммуникаций в дом через фундамент (водопровод, канализация, кабель электрический и проч.); выполнение строительства фундамента (железобетонная плита с ростверком); выполнение строительства коробки дома (стены, перекрытия, кровля); выполнение установки дверей и окон по периметру строения; выполнение наружной отделки коробки дома; выполнение монтажа внутренних инженерных коммуникаций (водоснабжение, вентиляция, система отопления, электроснабжения и слаботочных систем); выполнение внутренних отделочных работ (т. 1, л.д. 24-27).

05.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ N 001-02/2018. В соответствии с п. 2.1 стоимость материалов, подлежащих выполнению работ и услуг, является договорной и указана в смете. Общая стоимость работ и материалов составляет 8 000 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора истец выплачивает ответчику аванс на каждый вид работ и услуг согласно смете в размере 80 % в течение 15 дней после подписания договора и согласования срока выполнения работ и услуг. Остальную сумму истец выплачивает после выполнения каждого вида работ и услуг ответчиком при условии, что работы и услуги выполнены надлежащим образом. На каждый объем выполненных работ составляется акт сдачи-приемки выполненных работ и подписывается сторонами, после чего работы считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме в течение 5 дней.

В соответствии с техническим заданием от 05.02.2018 к договору подряда N 001-02/2018 от 05.02.2018 виды работ и услуг включают: выполнение планирования территории под строительство фундамента жилого дома; выполнение планирования территории под разгрузку-погрузку строительных материалов; выполнение планирования территории и разбивки участка под наружные инженерные конструкции; ввод инженерных коммуникаций в дом через фундамент (водопровод, канализация, кабель электрический и проч.); выполнение строительства фундамента (железобетонная плита с ростверком); выполнение строительства коробки дома (стены, перекрытия, кровля); выполнение установки дверей и окон по периметру строения; выполнение наружной отделки коробки дома; выполнение монтажа внутренних инженерных коммуникаций (водоснабжение, вентиляция, система отопления, электроснабжения и слаботочных систем); выполнение внутренних отделочных работ.

Согласно локальной смете N 1-Д от 05.02.2018 к договору N 001-02/2018 сметная стоимость составила 4 285 884,31 рубля.

Согласно локальной смете N 1-Ф от 05.02.2018 к договору N 001-02/2018 сметная стоимость составила 1 388 949,93 рублей.

Копия договора от 05.02.2018 была приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 172, т.3), поскольку спор вытекает из данного договора, который устанавливает права и обязанности сторон, однако, он не был приобщен судом первой инстанции.

При этом из объяснений сторон следует, что работы по созданию фундамента, предусмотренные договором от 05.02.2018, были выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в рамках заключенного между ними договора от 21.08.2017.

Наличным и безналичным способом, а также путем зачисления средств материнского капитала истец оплатила ответчику по договору 8 291 092 рубля (л.д. 118-127, т.2).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор об объёме и стоимости выполненных работ при строительстве объекта по спорному адресу: <...>, качества данных работ, разрешение которых требует специальных познаний в строительно-технической области, в связи с чем судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" (л.д. 159-161, т.2).

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "Экспертный центр "Академический" от 15.09.2020, установлен объем выполненных ответчиком работ по строительству объекта по адресу: <...>

выявлены недостатки работ по устройству кровли и монтажу оконных и комбинированных блоков, установлен производственный характер недостатков, возникших в результате некачественного выполнения монтажных работ, определена стоимость устранения недостатков - 614 402,70 рублей;

определена стоимость выполненных ответчиком работ на сумму 7 136 803,07 рублей. (т. 2, л.д. 175-217).

Судом заключение судебной экспертизы признано отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 15, 309, 310, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы на сумму 7 987 980 рублей, также ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие приобретение для поставки истцу материалов и оборудования на общую сумму 305 125 рублей 12 копеек, требований об устранении недостатков выполненных работ, стоимость устранения которых составила 614 402 рубля 70 копеек, истец ответчику не заявляла и срок для их устранения не предоставляла, обратилась за их устранением к третьим лицам, что является ее правом, однако, при таком положении у нее не возникло право на уменьшение цены с учётом стоимости работ по устранению недостатков, в связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в счет уменьшения стоимости работ.

Разрешая требования в части убытков в виде расходов на найм жилого помещения, суд исходил из того, что представленные истцом в материалы дела договоры найма квартиры, расположенной по адресу: <...>, были заключены 03.06.2017 года и 03.07.2018 года, при этом срок действия договора подряда от 05.02.2018 установлен с 05.02.2018 года по 04.02.2019 года, а потому расходы истца по оплате найма жилого помещения по указанным договорам найма не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не могут быть взысканы с него.

В удовлетворении требований в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд отказал, расценив данные требования как производные.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании п.2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом исходя из положений ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 потребителю право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено вне зависимости от того, было ли ему такое право предоставлено договором подряда.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.