Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-539/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2022 года Дело N 33-539/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю., Васильевой С.Д., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Ульяновой Н.А.на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Ульяновой Н.А. об установлении юридического факта,
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., заявителя Ульянову Н.А., представителя заинтересованного лица Труневу О.Б., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульянова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт работы на винзаводе в с. Селенгинск в период времени с <...> года по <...> года с начислением заработной платы <...> рублей, сделать перерасчет пенсии за период с <...> года по <...> года.
Суд первой инстанции постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель Ульянова Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить как необоснованное. Указывает, что ей необходимо установить юридический факт осуществления трудовой деятельности в период времени с <...> года по <...> года с начислением заработной платы с начислением заработной платы по годам в соответствии с занимаемой должностью. Оснований для подачи искового заявления в порядке, установленном статьями 131-139 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется, поскольку спор о правеотсутствует, а есть спор о факте. Соответственно, заявление должно быть рассмотрено в порядке, установленном статьями 264-267 Гражданского процессуального кодекса РФ. Для пенсионного органа решение об установлении юридического факта имеет опосредованное значение, поскольку на его основе позволит произвести правильное исчисление трудовой деятельности и правильное исчисление пенсионных выплат Ульяновой Н.А., в том числе произвести перерасчет выплат.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Ульянова Н.А. поддержала доводы частной жалобы в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда РФ по доверенности Трунева О.Б. возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая, что имеется спор о праве, соответственно, заявление должно быть подано в порядке искового производства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установлен частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу указанных процессуальных норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Оставляя заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку в данном случае усматривается наличие между заявителем и Отделением Пенсионного фонда спора о праве на перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, что влечет обращение в суд с иском в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными.
Действительно из содержания заявления Ульяновой Н.А. и заявленных ею требований усматривается спор о праве на назначение заявителю пенсии в определенном размере, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства и не может быть рассмотрен в порядке особого производства, в связи с чем заявление Ульяновой Н.А. правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия отклоняет как не влияющие на правильность принятого судом первой инстанции процессуального решения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 годаоставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
