Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 33-539/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 33-539/2022
Дело N Председательствующий - судья ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО16
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N обратилось в Магасский районный суд со следующими исковыми заявлениями: к ООО "Стройинтернейшнл", Региональному фонду поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия, ФИО7, ФИО7 и ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество; ООО "ЮгГазМонтаж", ФИО7, ФИО9 и ФИО1, Региональному фонду поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия, ФИО8 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество; ООО "Каскад", ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.
По указанным производствам возбуждены гражданские дела N, N, N.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам в части требований к ФИО8 выделены в отдельные производства в связи с его смертью и приостановлены до установления круга наследников.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества Республики Ингушетия надлежащим ФИО1.
Гражданские дела переданы по месту нахождения ответчика в Карабулакский районный суд.
Определением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела N, N и N объединены в одно производство, присвоив делу N.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО11 и представителя истца ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 ФИО12 обратился в суд со встречными исковыми заявлениями в рамках дел по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N к ОАО "ЮгГазМонтаж", ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 (т.1 N, л.д.44) и по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N к ОАО "Стройинтернэшнл", ФИО7, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 37 т. 1 N) о признании недействительными договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ
Данные встречные исковые заявления определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском и выделены в отдельное производство с материалами в части требований к ФИО8
Между тем из резолютивной части решения Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом встречные исковые требования не разрешены.
Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенного судом встречного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.201, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество снять с апелляционного рассмотрения и направить в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия для вынесения дополнительного решения по встречному иску ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N о признании недействительным договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий
Судьи
Определение08.06.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
