Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-539/2021
г. Мурманск
25 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2938/2020 по иску Яковлевой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Консалт" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лидер Консалт" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Яковлева Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Консалт" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что с 26 февраля 2020 года по 08 мая 2020 года истец была допущена к работе в ООО "Лидер Консалт".
При прохождении собеседования на должность посудомойщицы ей пояснили, что она будет работать на основании гражданско-правового договора в соответствии с графиком 5 через 2 с 9-00 до 17-00 (со среды по воскресенье, понедельник, вторник - выходные) с почасовой оплатой 135 рублей в час, выдано направление для прохождения медицинской комиссии, форма, ключ от индивидуального шкафчика, личная пластиковая карта учета рабочего времени *.
Однако впоследствии она выполняла должностные обязанности помощника повара - осуществляла заготовки для пекарного цеха, в том числе и на профессиональном оборудовании
До 08 марта 2020 года она работала в ночные смены с 22-00 до 07-00, в апреле 2020 года увеличены часы рабочего дня до 20-00, но в конце апреля 2020 года установлен график в прежнем режиме. В мае 2020 года рабочий график поменяли, сократив его на 2 часа, но оставив объем работы прежним.
С момента допуска к работе и до незаконного отстранения ей не были представлены надлежаще оформленные заявки, акты приема-передачи оказанных услуг не оформлялись. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц.
В связи с отказом от подписания договора на оказания услуг в качестве уборщика служебных помещений 08 мая 2020 года ей было сообщено, что она уволена, расчет оплаты за все время не предоставлен, окончательный расчет произведен 15 мая 2020 года.
Полагала, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения.
Кроме того, указала, что заработная плата ей выплачивалась ниже установленного МРОТ, не оплачена сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и праздничные дни в общей сумме 29 619,01 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 9 дней в размере 3173,85 рублей.
Уточнив заявленные требования, просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Лидер Консалт" в период с 26 февраля 2020 года по 08 мая 2020 года, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности помощника повара и об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 09 ноября 2020 года, взыскать с ООО "Лидер Консалт" в ее пользу неполученную заработную плату в размере 29 619,01 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 11 957,58 рублей, денежные средства за время вынужденного прогула с 09 мая 2020 года по день вынесения решения суда в размере 242057,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Между Яковлевой Т.В. и ООО "Лидер Консалт" установлен факт трудовых отношений, возникших с 26 февраля 2020 года в должности помощника повара.
На ООО "Лидер Консалт" возложена обязанность внести в трудовую книжку Яковлевой Т.В. запись о приеме на работу с 26 февраля 2020 года в должности помощника повара и об увольнении по собственному желанию с 09 ноября 2020 года.
В пользу Яковлевой Т.В. с ООО "Лидер Консалт" взыскана задолженность по заработной плате за период с 26 февраля 2020 года по 08 мая 2020 года в сумме 29 619 рублей 01 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 957 рублей 58 копеек, компенсация за время вынужденного прогула в размере 242 057 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 288 633 рубля 99 копеек.
С ООО "Лидер Консалт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6336 рублей 34 копейки.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Лидер Консалт" Козырева Ю.С. просит отменить решение суда.
Приводя положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Яковлева Т.В., представитель ответчика ООО "Лидер Консалт", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления факта наличия трудовых отношений между Яковлевой Т.В. и ООО "Лидер Консалт" в период с 26 февраля 2020 года по 08 мая 2020 года, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования в данной части и возложил на ответчика обязанности по оформлению трудового договора, внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 26 февраля 2020 года и увольнении с 09 ноября 2020 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Яковлева Т.В. с 26 февраля 2020 года была фактически допущена к работе в ООО "Лидер Консалт" в должности помощника повара.
Ей было предоставлено рабочее место, расположенное в ТК "Лента" по адресу: .... Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала в соответствии с установленным у работодателя графиком работы, ей была выдана форма, ключ от индивидуального шкафчика и личная пластиковая карта рабочего времени, заработная плата выплачивалась два раза в месяц.
Указанные обстоятельства были подтверждены истцом при рассмотрении дела документально и ответчиком не оспаривались. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представителем ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате ей заработной платы в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платы за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни, не выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней, а также представленные истцом расчеты в этой части.
Принимая во внимание изложенное, суд, исследовав доводы истца о наличии у работодателя задолженности по выплате заработной платы, с учетом требований статей 129, 133, 133.1, 146, 148, 315-317, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в общем размере 29 619,01 рублей.
Установив, что ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованной отпуск в количестве 9 дней, суд, руководствуясь положениями 127 и 321 Трудового кодекса Российской Федерации и представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, удовлетворил исковые требования в этой части.
Кроме того, проанализировав обстоятельства дела и придя к выводу о том, что Яковлева Т.В. 08 мая 2020 года без законных оснований была отстранена от работы и была лишена возможности трудиться, суд, исходя из положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу Яковлевой Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 09 мая 2020 года по 09 ноября 2020 года в количестве 130 рабочих дней.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъясняющий, что достаточным основанием для взыскания указанной компенсации является установление неправомерных действий работодателя либо его бездействия, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то в пользу истца суд взыскал компенсация морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в сумме 5000 рублей.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, то в силу принципов диспозитивности и состязательности сторон и положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривая оснований для его проверки в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отклоняя доводы ответчика в этой части, суд, учитывая объяснения истца об обстоятельствах отстранения от работы, не опровергнутые ответчиком, правильно исходил из того, что до момента отстранения от работы 08 мая 2020 года истец не считала свои права нарушенными, поскольку была фактически допущена к работе, осуществляла трудовую деятельность, полагая, что работодателем будет заключен с ней трудовой договор, получала заработную плату.
Оснований полагать, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала ранее указанной даты, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.
С иском истец обратилась в суд 06 августа 2020 года, что находится в пределах установленного законом срока.
Других доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора по существу, апелляционная жалоба не содержит.
В силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судом при разрешении спора выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда не свидетельствуют о незаконности выводов суда и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение для разрешения спора либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушения норм процессуального права, которые повлекли бы принятие неправильного решения или являлись бы безусловным основанием к его отмене, по делу не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лидер Консалт" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
