Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-539/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Якоцуца В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Якоцуца В.И. на решение Абаканского городского суда от 14 декабря 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якоцуц В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 64 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, требования мотивируя тем, что в отношении него прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ; за ним признано право на реабилитацию.
Истец в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Дьяченко А.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие доказательств, необходимых для возмещения вреда в порядке статьи 1070 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Хакасия, представитель которой в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Найдешкина Т.Н. возражала относительно заявленного размера компенсации морального вреда.
Решением суда от 14 декабря 2020 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Якоцуца В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб..
В апелляционной жалобе истец Якоцуц В.И., выражая несогласие с решением суда, просит его изменить, поскольку считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО Отд. МВД России по г. Сорску с дислокацией в СО Отд. МВД России по Таштыпскому району от 22 ноября 2019 г. уголовное дело в отношении Якоцуца В.И., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ; за Якоцуцом В.И. признано право на реабилитацию.
Таким образом, верным является суждение суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием.
При этом факт причинения ему нравственных и физических страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учел характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности, справедливости и обоснованно взыскал в пользу Якоцуца В.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств в обоснование доводов к увеличению установленного размера компенсации не представлено.
Несогласие истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом, как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.
При таких обстоятельствах, решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 14 декабря 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Якоцуца В.И.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Долгополова Т.В.
Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
