Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-539/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой Е.В. к ФИО1, Ивановой Л.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционному представлению прокурора Урмарского района Чувашской Республики и апелляционной жалобе ответчика Ивановой Л.П. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Григорьева Е.В. обратилась в суд иском к ФИО1, Ивановой Л.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 28 августа 2018 года она является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1 и Иванова Л.П., которые попросили их временно зарегистрировать в указанной квартире, обещав добровольно сняться с регистрационного учета по первому требованию собственника квартиры. Однако, в настоящее время ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчики членами семьи истца не являются, отношения не поддерживают. В расходах по содержанию спорного жилья ответчики участия не принимают, коммунальные услуги не оплачивают. Договорных обязательств по пользованию спорным жилым помещением между сторонами нет. Истец не желает сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Ссылаясь на то, что проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, истец Григорьева Е.В. просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Григорьева Е.В. и ее представители Никитин В.И., Андреев К.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Иванова Л.П. и её представитель Лукианов Н.Е. в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду пояснили, что истец приходится ответчикам внучкой, в квартире они были вселены и зарегистрированы прежним собственником - их дочерью ФИО2 в качестве членов семьи. После переезда с <адрес> они стали проживать в спорной квартире с согласия дочери ФИО2 и внучки. Ввиду плохого состоянию здоровья ФИО1 истица ухаживала за дедом. С апреля 2018 года Иванова Л.П. передавала деньги за квартиру либо истцу Григорьевой Е.В., либо дочери ФИО2 по 10000 рублей до ноября 2019 года, два месяца передавала Григорьевой Е.В. по 20000 рублей, расписок не брала, ремонт квартире сделан за счет ответчиков. ФИО2 и Григорьевой Л.В. она давала также деньги на оплату коммунальных услуг. Другого жилого помещения для проживания у них нет, средств для найма другого жилья также не имеется, но если истец вернет им 200000 руб., то они согласны выехать из спорной квартиры.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Михайлов И.Г., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года постановлено признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванову Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
На указанное решение суда прокурором Урмарского района Чувашской Республики принесено апелляционное представление, ответчиком Ивановой Л.П. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционном представлении прокурор Урмарского района Чувашской Республики просит отменить решение суда, сохранив за ответчиками право пользования спорным жилым помещением по 1 декабря 2022 года включительно как бывших членов семьи собственника жилого помещения, принимая во внимание пенсионный возраст ответчиков, а также то, что они являются бабушкой и дедушкой собственника спорного жилого помещения Григорьевой Е.В.
Ответчик Иванова Л.П. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что они вселены в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО2, которая является их дочерью. Ежемесячно они оплачивали по 10000 руб. ФИО2 либо истцу Григорьевой Е.В. (внучке) с целью последующей передачи спорного жилого помещения в их собственность, также передавали денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Истец Григорьева Е.В. не нуждается в пользовании спорной квартирой, поскольку в её собственности имеется другое жилое помещение. Также указывает, что суд не принял во внимание престарелый возраст ответчиков и отсутствие у них другого жилого помещения для проживания. Кроме того, Иванова Л.П. обратилась в суд с иском об оспаривании договора дарения от 28 августа 2018 года. Также ссылается на нарушение прав ответчика ФИО1, признанного решением суда от 6 октября 2020 года недееспособным, поскольку судом должным образом не обеспечена защита его прав как ответчика по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Ивановой Л.П., ФИО1 - Лукианов Н.Е., законный представитель ФИО1 - Сарычева М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Овчинникова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления на решение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Григорьевой Е.В. - Андреев К.С. в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления просил отказать. Суду пояснил, что истец Григорьева Е.В. действительно помогала бабушке и дедушке и ухаживала за ними до конца 2019г., но ответчики не являются членами семьи истца. Сейчас истица просит выселить ответчиков из спорной квартиры и снять с регистрационного учета, т.к. истица в последующем намерена реализовать квартиру.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Григорьевой Е.В. на основании договора дарения от 28 августа 2018 года, заключенного с дарителем ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 03.09.2018.
Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире с 26 апреля 2018 года зарегистрированы и проживают ответчики Иванова Л.П. и ФИО1, которым истец Григорьева Е.В. приходится внучкой, а ФИО2 - дочкой.
Ссылаясь на нарушение её прав проживанием и регистрацией ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении, истец Григорьева Е.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая исковые требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что спорное жилое помещение принадлежит истцу Григорьевой Е.В. на праве собственности, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, доказательств наличия законных оснований пользования спорным жилым помещением не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением у Ивановой Л.П., ФИО1 подлежит прекращению и постановилвыселить ответчиков из жилого помещения.
Проверяя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Иванова Л.П., ФИО1 были вселены в квартиру <адрес> 26 апреля 2018 года в качестве членов семьи собственника ФИО2, которая является их дочерью.
На основании договора дарения от 28 августа 2018 года, заключенного между ФИО2 и истцом Григорьевой Е.В., последняя приобрела право собственности на спорную квартиру <адрес>. В заключенном между ФИО2 и Григорьевой Е.В. договоре дарения от 28 августа 2018 года отсутствует условие о праве пользования ответчиками квартирой.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец Григорьева Е.В. приходится внучкой, а предыдущий собственник квартиры ФИО2 - дочкой.
При этом из объяснений сторон, их представителей, а также показаний свидетелей следует, что ФИО2 и Григорьева Е.В. привезли ответчиков из их прежнего места жительства, заселили в спорной квартире, принимали участие в помощи и уходе за престарелыми ответчиками до декабря 2019г. Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции фактически подтвердил также представитель истца.
Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. В настоящее время истец возражает против пользования ответчиками жилым помещением, отношения с ними не поддерживает.
Совокупность сложившихся взаимоотношений между сторонами, являющимися между собой близкими родственниками, свидетельствует, что проживание ответчиков в квартире было обусловлено в качестве членов семьи собственника квартиры Григорьевой Е.В. (родной внучки).
При этом исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ суду следовало решить вопрос о возможности (невозможности) сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Применительно к правоотношениям сторон суд апелляционной инстанции полагает, что имеется совокупность предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок и обоснованность представления прокурора и апелляционной жалобы Ивановой Л.П. в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.
Учитывая, что ответчики Иванова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вселены в спорное жилое помещение 26 апреля 2018 года в качестве члена семьи прежнего собственника и в последующем после перехода права собственности на квартиру к истцу продолжили проживать в качестве членов семьи истца, истец Григорьева Е.В. приходится им внучкой, другого жилого помещения для проживания ответчики не имеют, являются пенсионерами, материальное положение ответчиков не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками на срок 31 марта 2022г. включительно, с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения, считая указанный срок разумным и отвечающим балансу интересов сторон.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда с указанием о временном сохранении за Ивановой Л.П., ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на срок по 31 марта 2022 года включительно.
При этом правовых оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме, как о том заявлено в апелляционной жалобе Ивановой Л.П., судебная коллегия не находит. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2020г., вступившим в силу 7 ноября 2020г., ФИО1 признан недееспособным. Как следует из материалов дела, до признания ФИО1 решением суда недееспособным, судом для представления интересов ФИО1 был назначен адвокат, что не свидетельствует о нарушении интересов ответчика ФИО1. В суде апелляционной инстанции интересы ФИО1, признанного недееспособным вступившим в силу 7 ноября 2020г. решением суда от 6 октября 2020г., представлял опекун.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Сохранить за Ивановой Л.П., ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок по 31 марта 2022 года включительно, с последующим прекращением права пользования жилым помещением, выселением и снятием Ивановой Л.П., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части апелляционную жалобу ответчика Ивановой Л.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
