Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-539/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-539/2020
17 февраля 2020 года
Липецкий областной суд в составе:
судьи Климко Д.В.,
при секретаре Гориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2019 года, которым ей отказано в принятии искового заявления к администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия при исполнении обязанности по предоставлению жилых помещений,
установил:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, в котором просила признать фикцией и обманом народа ведение ответчиком жилищной очереди города Липецка, в которой ее семье запланировано предоставление жилья через девятьсот лет; признать незаконными планы ответчика по предоставлению жилья через девятьсот лет. Заявленные требования мотивировала тем, что с06 февраля 1986 годаприобрела право на получение жилого помещения по договору социального найма, однако до настоящего времени жилищные условия не улучшены. Полагает, что исходя из темпов предоставления жилых помещений очередникам ее семья, состоящая в очереди под номером 450, будет обеспечена жилым помещением через девятьсот лет. Подобное ведение ответчиком жилищной очереди является фикцией и обманом, а планы ответчика предоставить жилое помещение через девятьсот лет - незаконными.
Судья постановилопределение, которым отказал в принятии иска.
В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии настоящего искового заявления, судьей проанализированы фактические обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование иска, и сделан вывод о том, что по заявленным Соколовой Т.Ю. требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции вывод суда считает верным.
Из имеющихся документов видно, что решением Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года Соколовой Т.Ю. и ФИО6 отказано в иске к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв.м. Данный иск был обоснован истицей тем, что по прошествии 27 лет с момента постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий жилым помещением семья не обеспечена, следовательно, очередь нуждающихся является фикцией, а администрация незаконно бездействует.
Согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2015 года, обращаясь в суд с иском к администрации города Липецка о понуждении к заключению договора социального найма, Соколова Т.Ю. ссылалась на отсутствие перспективы получения жилья.
Таким образом, ранее рассмотренные судом споры тождественны поданному в настоящее время иску, что исключает повторное возбуждение гражданского дела с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям.
Само по себе то обстоятельство, что на момент рассмотрения упомянутых выше дел период нахождения в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий был иным, а также отсутствует буквальное совпадение содержания данного искового заявления с ранее рассмотренными делами, вывода суда не опровергает.
Нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Судья. Д.В. Климко
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
