Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-539/2020
от 5 февраля 2020 года N 33-539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карауш Л.П. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года, которым с учетом дополнительного решения от 25 октября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" удовлетворены частично.
С Устинова А.А., Карауш В.А., Карауш Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карауш И.Н. и Карауш В.Н. , в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период 1 марта 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 56 364 рублей 14 копеек, пени за период с 11 апреля 2017 года по 11 сентября 2019 года в размере 11 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С Устинова А.А., Карауш В.А., Карауш Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карауш И.Н. и Карауш В.Н. , в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2310 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Карауш Л.П., представителей общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" Малковой С.А., Королевой А.С., судебная коллегия
установила:
управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Резной палисад".
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 8 мая 2019 года ООО "Резной палисад" обратилось в суд с иском к Карауш Л.П., Устинову А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение) за период с 1 марта 2017 года по 31 января 2019 года в размере 56 346 рублей 14 копеек, пени в размере 15 158 рублей 17 копеек.
Определением суда от 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карауш В.А.
Ответчик Карауш Л.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карауш И.Н., Карауш В.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, пояснив, что в квартире установлен и опломбирован прибор учета воды, она ежемесячно передает в управляющую компанию показания прибора учета, которые с 2013 года не меняются, поскольку в квартире никто не проживает. Обращалась к истцу с заявлением о перерасчете задолженности по водоснабжению, так как услугой не пользовалась с 2017 года. Полагает, что задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 17 970 рублей 59 копеек должна быть исключена из суммы долга. Просила снизить размер пени до 500 рублей.
Ответчик Устинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Карауш В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карауш Л.П. просит решение суда изменить, исключив сумму за водоснабжение и водоотведение в размере 17 970 рублей 59 копеек, снизив размер пени до 500 рублей. Указывает на представление доказательств, подтверждающих наличие прибора учета воды в жилом помещении, которые отклонены судом. Полагает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Е.М.Н. выполнявшего сантехнические работы по замене труб и установке водосчетчика в 2014 году. Обращает внимание, что Устинов А.А. членом ее семьи не является, в связи с чем долг в солидарном порядке не может быть взыскан. Отмечает, что размер пени не соответствует последствиям не исполнения обязательств, при определении размера пени судом не учтено, что ее семья является малоимущей, она - многодетной и одинокой матерью.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Резной палисад" Приходько Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает решение и дополнительное решение подлежащими изменению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 26, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Устинова А.А., Карауш В.А., Карауш Л.П., действующей также в интересах Карауш И.Н. и Карауш В.Н., в солидарном порядке задолженности в размере 56 364 рублей 14 копеек, одновременно установив наличие оснований для снижения размера неустойки до 11 000 рублей.
Полагая правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 56 364 рублей 14 копеек, судебная коллегия не может согласиться с порядком ее взыскания, поскольку при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а также нарушены нормы материального права.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшей задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не может быть взыскана с ответчиков, являющихся сособственниками жилого помещения в солидарном порядке.
Как следует из материалов дела, Карауш Л.П., Карауш В.А., несовершеннолетние Карауш И.Н. и Карауш В.Н. являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно поквартирной карточке Устинов А.А. был зарегистрирован в жилом помещении в период с 5 декабря 2014 года по 19 января 2019 года.
Собственники жилого помещения зарегистрированными в квартире не значатся.
Из представленного ООО "Резной палисад" расчета задолженности в размере 56 364 рублей 14 копеек за период с 1 марта 2017 года по 31 января 2019 года следует, что задолженность по отоплению составила 38 393 рубля 55 копеек, задолженность по водоснабжению и водоотведению - 17 970 рублей 59 копеек.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету, плата за водоснабжение и водоотведение начислена исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на одного зарегистрированного в жилом помещении.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении платы за данные коммунальные услуги исходя из нормативов потребления отклоняется судебной коллегией, поскольку достаточных и достоверных доказательств, что установленный Карауш Л.П. в 2014 году прибор учета воды был введен в эксплуатацию, в установленном порядке опломбирован, а акт ввода в эксплуатацию представлен в управляющую организацию, материалы дела не содержат.
Свидетель Е.М.Н., на показания которого в обоснование своих доводов ссылается Карауш Л.П., в судебном заседании суда первой инстанции показал, что установленный счетчик прибора учета им опломбирован не был (л.д. 193).
При таких обстоятельствах истец обоснованно произвел начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по нормативу на число зарегистрированных в квартире лиц.
Поскольку в спорный период ответчики Карауш Л.П., Карауш В.А., несовершеннолетние Карауш И.Н. и Каруш В.Н., будучи собственниками по ? доле жилого помещения каждый, в квартире зарегистрированы не были и не проживали, коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению не пользовались, образовавшаяся задолженность по данным коммунальным услугам в сумме 17 970 рублей 59 копеек подлежит взысканию в полном объеме с Устинова А.А., зарегистрированного в жилом помещении.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и ли принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным суду апелляционной инстанции копиям актовых записей о рождении, Карауш Л.П. является матерью Карауш В.А., <ДАТА> года рождения, несовершеннолетних Карауш И.Н., <ДАТА>, и Карауш В.Н., <ДАТА> года рождения; сведения об отце внесены в актовые записи о рождении на основании заявлений матери.
Исходя из того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате отопления соразмерно своей доле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости распределения задолженности на всех собственников жилого помещения, а также зарегистрированного в жилом помещении Устинова А.А. в равных долях, что составляет по 7678 рублей 71 копейка (38 393 рубля 55 копеек /5).
Принимая во внимание, что каждый из родителей несет обязанность по оплате за несовершеннолетних детей приходящейся на них доли указанных расходов, на ответчика Карауш Л.П. возлагается обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению, в том числе, и за несовершеннолетних детей.
Из объяснений ответчика Карауш Л.П., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ее сын Карауш В.А., <ДАТА> года рождения, в несовершеннолетнем в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельных доходов не имел, находился на ее иждивении.
Учитывая, что до <ДАТА> Карауш В.А. являлся несовершеннолетним, обязанность по внесению платы за жилое помещение за период с 1 марта 2017 года по 1 октября 2017 года в сумме 1275 рублей 27 копеек должна быть возложена на его законного представителя - мать Карауш Л.П., со 2 октября 2017 Карауш В.А. самостоятельно несет обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период со 2 октября 2017 по 31 января 2019 года с него подлежит взысканию 6403 рубля 44 копейки.
С Карауш Л.П. подлежат взысканию расходы по оплате отопления за период с 1 марта 2017 года по 31 января 2019 года в общей сумме 24 311 рублей 40 копеек (7678 рублей 71 копейка * 3 + 1275 рублей 27 копеек).
С учетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, размер пени составит: с Устинова А.А. за период с 11 апреля 2017 года по 11 сентября 2019 года - 6999 рублей 85 копеек, с Карауш В.А. за период с 11 ноября 2017 года по 11 сентября 2019 года - 1443 рубля 28 копеек, с Карауш Л.П. за период с 11 апреля 2017 года по 11 сентября 2019 года - 6715 рублей 04 копейки.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга каждого из ответчиков, период просрочки исполнения обязательств, семейное и материальное положение Карауш Л.П., с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате коммунальных услуг, и полагает правомерным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Устинова А.А., с 6999 рублей 85 копеек до 3500 рублей, с Карауш В.А. - с 1443 рублей 28 копеек до 700 рублей, с Карауш Л.П. - с 6715 рублей 04 копеек до 2000 рублей.
Оснований для снижения неустойки в большем размере, вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке: с Устинова А.А. в пользу ООО "Резной палисад" в размере 955 рублей, в доход местного бюджета - в размере 224 рублей 47 копеек; с Карауш В.А. в пользу ООО "Резной палисад" в размере 400 рублей; с Карауш Л.П. в пользу ООО "Резной палисад" в размере 955 рублей, в доход местного бюджета - в размере 175 рублей 79 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года и дополнительное решение от 25 октября 2019 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" удовлетворить частично.
Взыскать с Устинова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" задолженность за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2019 года по отоплению в размере 7678 рублей 71 копейки, по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) в размере 17 970 рублей 59 копеек, пени за период с 11 апреля 2017 года по 11 сентября 2019 года в размере 3500 рублей.
Взыскать с Карауш В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" задолженность за период с 02 октября 2017 года по 31 января 2019 года по отоплению в размере 6403 рублей 44 копеек, пени за период с 11 ноября 2017 года по 11 сентября 2019 года в размере 700 рублей.
Взыскать с Карауш Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карауш И.Н. и Карауш В.Н., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" задолженность за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2019 года по отоплению в размере 24 311 рублей 40 копеек, пени за период с 11 апреля 2017 года по 11 сентября 2019 года в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Изложить резолютивную часть дополнительного решения в следующей редакции.
Взыскать с Устинова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 рублей.
Взыскать с Устинова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 224 рублей 47 копеек.
Взыскать с Карауш В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с Карауш Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 рублей.
Взыскать с Карауш Л.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 175 рублей 79 копеек.
В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карауш Лилии Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
