Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Сергеевой И.В. и Белогуровой Е.Е.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Горшковой С. Ю. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 1 октября
2019 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Горшковой С.Ю. - Бобковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Ворожбит Е.Ю., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Горшковой С.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью **** кв.м с кадастровым номером **** и расположенный на нем жилой дом по адресу: ****, ****, ****.
Часть указанного участка (886 кв.м) подпадает под ограничения в использовании, поскольку расположена в охранной зоне воздушной линии электропередачи. Рядом с земельным участком установлена комплектная трансформаторная подстанция N 128 (КТП) с линией электропередачи, находящиеся в собственности ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и на балансе филиала "Владимирэнерго".
Горшкова С.Ю. обратилась с иском к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем переноса указанной подстанции.
В обоснование указала на приобретение ею участка без какого-либо ограничения. В связи с нахождением в непосредственной близости от участка трансформаторной подстанции она не имеет возможности использовать его по назначению для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании представитель истца Бобкова Н.В. иск поддержала.
Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" Ворожбит Е.Ю. возражала против заявленных исковых требований. Указала, что ответчик не мог допустить нарушения прав истца, поскольку строительство объекта электросетевого хозяйства предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка. Объект электросетевого хозяйства расположен на специально отведенном земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Горшкова С.Ю., представитель третьего лица администрации Киржачского района Владимирской области и третье лицо Рыжикова З.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Горшкова С.Ю. просит решение отменить и удовлетворить её исковые требования. Указывает, что судом не исследованы вопросы о возможных нарушениях строительных и противопожарных норм и требований при установке КТП. Сообщает, что жилой дом на принадлежащем ей участке уже существовал на момент возведения подстанции, и нормативы расстояния от КТП до жилого дома были нарушены. Ссылается на то, что при покупке земельного участка и жилого дома подстанция находилась в нерабочем состоянии. Полагает, что ухудшение её здоровья напрямую связано с электромагнитным излучением КТП.
Горшкова С.Ю., представитель администрации Киржачского района Владимирской области и Рыжикова З.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2007 года Горшкова С.Ю. приобрела у Рыжиковой З.И. в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером **** по вышеуказанному адресу, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанный земельный участок принадлежал Рыжиковой З.И. на основании постановления главы Федоровской сельской администрации Киржачского района Владимирской области от **** ****. Жилой дом на указанном земельном участке унаследован ею по завещанию в 1990 году.
Согласно доводам искового заявления, в дальнейшем Горшкова С.Ю. приобрела еще два смежных земельных участка.
После объединения всех вышеуказанных участков площадь вновь образованного земельного участка увеличилась до 2500 кв.м, ему был присвоен кадастровый ****. На часть земельного участка (886 кв.м) установлены ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ и постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Горшковой С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (п. 3 ст. 105 ЗК РФ).
Материалами дела подтверждается, что комплектная трансформаторная подстанция N 128, о переносе которой просит истец, введена в эксплуатацию в 1987 году, и в 2001 году в соответствии с Планом приватизации государственного имущества передана на баланс правопредшественнику ответчика - ОП Александровским электрическим сетям ОАО "Владимирэнерго". Земельный участок под КТП N 128 был также предоставлен указанному Обществу в бессрочное (постоянное) пользование в 1993 году. В 2008 году в связи с реорганизацией ОАО "Владимирэнерго" его правопреемнику - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" перешли все права и обязанности, в том числе право пользования вышеуказанным земельным участком. Постановлениями главы администрации Киржачского района в
2013 году право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды сроком на 49 лет.
Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что на момент возникновения права собственности у истца, а также правопредшественника истца - Рыжиковой З.И., КТП N 128 уже находилась на земельном участке, выделенном для целей ее содержания, в связи с чем, право ответчика возникло ранее права истца, и каких-либо нарушений со стороны ответчика прав собственности или законного владения истца не усматривается.
Сведения о расположении и работе трансформаторной подстанции N 128 являются общедоступными и могли быть установлены в ходе визуального осмотра земельного участка. Согласно п. 2 передаточного акта от 22 июня
2007 года претензий у Горшковой С.Ю. по приобретенному ею земельному участку не имелось. Соответственно истцу было известно о его состоянии, в том числе, о наличии в непосредственной близости от него объекта электросетевого хозяйства. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель Горшковой С.Ю. На фотографии, представленной судебной коллегии, также очевидно расположение КТП вблизи жилого дома истца. При этом, согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства принадлежащего истцу жилого дома - 2014, площадь его составляет 114 кв.м Тогда как прежнее домовладение имело общую площадь 24 кв.м, что свидетельствует о его реконструкции Горшковой С.Ю. с учетом расположения КТП. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предполагаемое истцом нарушение её прав и интересов не связано с какими-либо объективными причинами, и вызвано исключительно её действиями, приобретшей именно такое имущество и в таком состоянии, а впоследствии и реконструировавшей его с учетом нахождения в непосредственной близости электроподстанции.
Данные обстоятельства были исследованы судом при принятии решения.
Необходимо также отметить, что истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что спорная подстанция (или её часть) создает истцу препятствия в пользовании своей частью земельного участка и жилого дома.
Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1033, не содержат запрета на использование находящегося в охранной зоне земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем право Горшковой С.Ю. пользоваться принадлежащим ей участком в соответствии с его целевым назначением не нарушается.
Доводы жалобы о том, что судом не исследованы вопросы о возможных нарушениях строительных и противопожарных норм и требований при строительстве КТП, а также безопасности использования указанного объекта электросетевого хозяйства, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Горшкова С.Ю. в апелляционной жалобе указывает на превышение допустимого уровня воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи, а также нарушение требований пожарной безопасности при размещении электроподстанции. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, до возникновения права собственности правопредшественника истца - Рыжиковой З.И. КТП N 128 уже находилась на земельном участке, выделенном для её содержания, и с целью безопасности её эксплуатации и была создана вышеуказанная охранная зона. Документального подтверждения превышения уровня электромагнитного воздействия суду не представлено. При этом ни одно из перечисленных истцом оснований не предусматривает запрет деятельности и эксплуатации существующего объекта электросетевого хозяйства. Иные нарушения норм и требований истцом не заявлены.
Кроме того, материалы дела содержат сведения о возможности переноса ответчиком принадлежащей ему КТП с земельного участка за счет средств Горшковой С.Ю. В связи с этим истец не лишена такого права на возмездной основе.
Достоверных и бесспорных доказательств того, что работа КТП создает угрозу жизни и здоровью истца и членов её семьи, суду также не представлено. Представленные истцом медицинские документы не содержат причин возникновения у Горшковой С.Ю. и её супруга указанных в них заболеваний.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой С. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи И.В. Сергеева
Е.Е. Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
