Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-539/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-539/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 января 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Веселова М.В. в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом по Тульской, Рязанской и Орловской областям в порядке ст. 45 ГПК РФ к Феоктистову Артёму Игоревичу, Тараскину Валерию Анатольевичу, администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером:N на основании землеустроительного дела N от 09 февраля 2007 года, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером: N из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, со всеми приложенными к нему документами, возвратить заместителю прокурора Рязанского района Рязанской области Веселову Михаилу Валерьевичу.
Разъяснить заместителю прокурора Рязанского района Рязанской области Веселову М.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области Веселов М.В. в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом по Тульской, Рязанской и Орловской областям в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Феоктистову А.И., Тараскину В.А., администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области по вопросу строительства жилого дома и ограждения земельного участка с кадастровым номером: N в границах береговой полосы водного объекта, расположенного в д. <адрес>), в ходе которой установлено, что на основании заявления администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области МУП "Многоцелевой центр недвижимости" проведены кадастровые работы для постановки земельного участка с кадастровым номером: N на кадастровый учет. Впоследствии между комитетом по управлению муниципальным имуществом Рязанского муниципального района и Тараскиным В.А. 05 июня 2007 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: N. На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 03 июля 2019 года, заключенного между Тараскиным В.А. и Феоктистовым А.И., право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N зарегистрировано за Феоктистовым А.И. Проверка, проведенная прокуратурой района с привлечением специалистов Управления Росреестра по Рязанской области, показала, что граница земельного участка с кадастровым номером:N в различных точках находится на расстоянии от 3,74 м до 5,73 м относительно уреза воды водного объекта - <адрес>, расположенного <адрес> в нарушение ст.5., ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, при этом металлическое ограждение, расположенное по границе земельного участка с кадастровым номером: N, находится на расстоянии от уреза воды водного объекта - <адрес> ( по тексту <адрес>) от 2,6 м до 7 м, что препятствует свободному доступу неопределенного круга лиц к водному объекту с северной стороны, береговая полоса водного объекта находится в границах земельного участка с кадастровым номером: N, что по мнению, заместителя прокурора Веселова М.В., свидетельствует о незаконном проведении межевых работ кадастровым инженером МУП "Многоцелевой центр недвижимости" по межеванию его границ, который впоследствии был продан в собственность Тараскина В.А., чем нарушено право Российской Федерации, как собственника земельного участка в пределах береговой линии, а также права граждан на общее пользование водным объектом и его береговой полосой, поскольку <адрес> и ее береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена, при этом нахождение в собственности Феоктистова А.И. береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для передвижения и пребывания граждан около водоема, для осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность ее дальнейшего произвольного использования со стороны ответчика влечет за собой нарушение экологических прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.
Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N на основании землеустроительного дела N от 09 февраля 2007 года, исключить запись об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признать отсутствующим право собственности Феоктистова А.И. на указанный земельный участок.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2019 года исковое заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области было оставлено без движения, в срок до 30 декабря 2019 года было предложено привести исковое заявление в соответствие с требованиями закона, а именно: оформить исковое заявление с учётом требований п.3, п.4, п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в котором указать ответчиков по делу, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом по Тульской, Рязанской и Орловской областям) и требования прокурора к ответчикам с учётом положений ст. 12 ГК РФ, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 14 января 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области просит определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 14 января 2020 года отменить как незаконное, необоснованное и принять исковое заявление к производству суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что прокуратурой Рязанского района Рязанской области требования суда, указанные в определении от 13 декабря 2019 года, исполнены в полном объеме.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом по Тульской, Рязанской и Орловской областям без движения, суд указал, что в исковом заявлении не приведено, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и требования прокурора к ответчикам с учётом положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом суд предоставил срок для устранения недостатков до 30 декабря 2019 года.
Из представленных материалов усматривается, что 30 декабря 2019 года в порядке исполнения определения об оставлении искового заявления без движения от 13 декабря 2019 года в суд поступило уточненное исковое заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области без приложений в 1-ом экземпляре.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, вследствие чего пришел к правомерному выводу о неисполнении истцом требований судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
