Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-539/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-539/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Федоришина А.С., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Канчуриной Аллы Анатольевны на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., возражения представителя истца Файзулиной Н.И. относительно частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ковалева Т.А., Канчурина А.А. обратились в суд с заявлением, поддержанным в суде первой инстанции, о пересмотре решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21.03.2018, которым за Файзулиной Н.И. признано право собственности в порядке наследования после умершей К.Н.С.. на земельный участок, общей площадью 2300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., и на земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 73000 кв.м, расположенную по адресу: РФ, ...
Представитель Файзулиной Н.И. - Карась О.А. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления Ковалевой Т.А. и Канчуриной А.А., ссылаясь на пропуск срока обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.10.2018 Ковалевой Т.А. и Канчуриной А.А. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявитель Канчурина А.А., cсылаясь на неправильное определение судом даты получения заявителями сведений о судебном решении от 21.03.2018 и необоснованные выводы о пропуске ею срока на подачу заявления, просит отменить определение суда, и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
В апелляционную инстанцию заявители Ковалева Т.А., Канчурина А.А., истец Файзулина Н.И., представители ответчиков Администрации Алексинского сельского поселения, Администрации МО "Дорогобужский район" Смоленской области не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, истец Файзулина Н.И. обеспечила явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч.3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, к которым относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований для пересмотра является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления Пленума N 31 от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако, не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле. Вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для дела. Если бы эти юридические факты были известны суду при вынесении решения по делу, то судом бы было вынесено полностью или в части иное решение.
На основании ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ установлено, что срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21.03.2018 за Файзулиной Н.И. признано право собственности в порядке наследования после умершей Командиной Н.С. на земельный участок, общей площадью 2300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., и на земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 73000 кв.м, расположенную по адресу: РФ, ...". Решение вступило в законную силу (л.д. 66-67)..
09.10.2018 Ковалева Т.А. и Канчурина А.А. обратились в суд заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые существовали на день принятия судом решения, о которых знала истец Файзулина Н.И., но которые по её вине не были известны суду. Такими обстоятельствами считают наличие после смерти наследодателя Командиной А.А. ещё одного наследника - её сына (их отца) К.А.И.., в пользу которого было составлено завещание на имущество, на которое за Файзулиной Н.И. признано право собственности обжалуемым решением, и после смерти которого они являются наследниками по закону и по завещанию.
Проанализировав представленные ими доказательства, установив, что со дня открытия обстоятельств, о которых указывают заявители, и до даты их обращения в суд с данным заявлением прошло более предусмотренного п.1 ст.395 ГПК РФ срока (3 месяца), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия в целом с выводом суда соглашается. При этом, необходимости проверки доводов частной жалобы об обоснованности выводов суда о пропуске заявителями срока для обращения в суд не находит в силу следующего.
В соответствии со ст.394 ГПК РФ, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано прокурором, сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку заявители не являлись сторонами или участвующими лицами в рассмотренном судом гражданском деле по иску Файзулиной Н.И. к Администрации Алексинского сельского поселения, Администрации МО "Дорогобужский район" Смоленской области Администрации о признании права собственности в порядке наследования, они не относятся к кругу лиц, обладающих правом на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом, в случае несогласия с принятым судом решением у них имеется правовая возможность его обжалования в апелляционном порядке как лицами, не привлеченными к участию в деле.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Канчуриной Аллы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
