Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-539/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-539/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Удальцова А.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 1 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Троневой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Троневой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 131297,25 руб., из которой 41579,85 руб. сумма основного долга, 48483,22 руб. сумма процентов, 41234, 18 руб. штрафные санкции, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - 3825, 94 руб.
В обоснование иска указано, что 13.09.2013 банком и Троневой Ю.В. заключен кредитный договор N 10375295, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 10200 руб. на срок до 30.09.2016 под обязательство уплаты 36% годовых.
Тронева Ю.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 у нее образовалась задолженность в размере 258158, 68 руб., из которой 41579,85 руб. сумма основного долга, 48483,22 руб. сумма процентов, 168095, 61 руб. штрафные санкции.
Истец добровольно снизил сумму штрафных процентов до суммы 41234, 18 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества кредитный договор N 10375295 в документах ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.
Вместе с тем, в распоряжении ГК "АСВ" имеется выписка по принадлежащему ответчику лицевому счету и информация из программной базы банка.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 10375295 от 13.09.2013 по состоянию на 26.06.2018 в общей сумме 131297,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3825, 94 руб., просил истребовать у ответчика копию кредитного договора.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился,ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил удовлетворить исковые требования.
Тронева Ю.В., будучи извещенной судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие появившихся участников процесса.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в ходе инвентаризации кредитных досье договора, заключенного с ответчиком не обнаружено. Суд не принял во внимание выписки по лицевым счетам, которые подтверждают наличие кредитных отношений с ответчиком.
В заседание суда апелляционной инстанции Тронева Ю.В., извещенная по почте (л.д.93), представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный посредством информации, размещенной на сайте областного суда в сети Интернет, почтовой связью (л.д. 91,94), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.09.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Троневой Ю.В. заключен кредитный договор N 10375295, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 10200 руб. на срок до 30.09.2016 года под обязательство уплаты 36% годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.
В настоящее время у конкурсного управляющего банка отсутствует кредитный договор N 10375295 от 13.09.2013 в отношении заемщика Троневой Ю.В., поэтому просили суд истребовать кредитный договор у ответчика.
К исковому заявлению копия кредитного договора приложена не была.
В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец ссылался на выписки по ссудному и банковскому текущему счету.
Отказывая в иске, суд принял во внимание, что в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.
По смыслу данной правовой нормы в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.
В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Истцом не представлены ни копия, ни подлинник кредитного договора N 10375295 от 13.09.2013, заключенного с Троневой Ю.В., а из имеющейся выписки по счету невозможно установить существенные условия, на которых был предоставлен кредит, включая срок предоставления кредита, его размер и сумму процентов, меры ответственности заемщика.
Отказывая в иске, суд принял во внимание отсутствие у истца кредитного договора N 10375295 от 13.09.2013, в том числе его копии, подлинного заявления ответчика об открытии счета на ее имя и данных о зачислении спорной суммы на счет, подлинника расходного кассового ордера о получении заемщиком наличных денежных средств
Однако, это не подтверждает факт заключения между банком и Троневой Ю.В. кредитного договора N 10375295 от 13.09.2013, с реквизитами и условиями, указанными в иске.
Поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств в подтверждение тому, что между банком и Троневой Ю.В. существовали договорные кредитные отношения, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу изложенного суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взысканиии с Троневой Ю.В. кредитной задолженности по кредитному договору N 10375295 от 13.09.2013.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Удальцов А.В.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
