Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-539/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-539/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В., Загорьян А.Г.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по Ерофеевой Оксаны Юрьевны к администрации ГО "Александровск-Сахалинский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе и.о. мэра МО ГО "Александровск-Сахалинский район" Мироманова Т.Г. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 2.11.2017г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
11.10.17г. Ерофеева О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с 12.09.17г., компенсации морального вреда в 20000 руб.
В обоснование требований указала, что с 16.10.15г. работала в администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" в должности "вице-мэр - начальник отдела экономики, промышленности и сельского хозяйства". 10.07.17г. работодатель вручил ей уведомление от 10.07.17г. о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению с 1.09.17г., одновременно ей была предложена одна вакантная должность: "начальник отдела экономического развития администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район", вводимая с 1.09.17г.
Истец считает, что данная должность не являлась вакантной, т.к. штатное расписание с указанной должностью начинало действовать только с 1.09.17г. Работодатель, предлагая эту должность, не ознакомил ее с должностными обязанностями, и она не знала, какие трудовые функции необходимо выполнять. Не предлагались ей и новые вакантные должности после 1.09.17г., хотя они существовали до дня увольнения 11.09.17г.
В судебном заседании истец Ерофеева О.Ю. и ее представители Крамар М.В., Усов С.Л. исковые требования поддержали; представители администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" Бурлаченко Е.В., Николаева М.С., Васильева Н.Ф. иск не признали.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 2.11.17г. Ерофеева О.Ю. восстановлена на работе в администрации ГО "Александровск-Сахалинский район" в должности "вице-мэр - начальник отдела экономики, промышленности и сельского хозяйства администрации" с 11.09.17г. Взыскана с администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" в пользу Ерофеевой О.Ю. зарплата за время вынужденного прогула с 12.09.17г. по 2.11.17г. в размере 222757,76 руб. (за минусом денежных средств, выплаченных в связи с процедурой сокращения), компенсация морального вреда 5000 руб.; взыскана с администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" госпошлина в сумме 300 руб.
Не согласившись с указанным решением, и.о. мэра МО ГО "Александровск- Сахалинский район" Мироманов Т.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о нарушении порядка увольнения Ерофеевой О.Ю. вследствие того, что в уведомлении от 10.07.17г. ей предлагалась "будущая" вакантная должность, а когда эта должность фактически стала вакантной ее вторично не предлагали. С 1.09.17г. утверждено новое штатное расписание, до 1.09.17г. в администрации вакантных должностей, соответствующих квалификации Ерофеевой О.Ю. не имелось. Судом принята позиция Ерофеевой О.Ю. о том, что работодатель обязан был в уведомлении о сокращении указать должностные обязанности по предлагаемой должности, при этом отсутствует ссылка на норму Закона, которая эту обязанность устанавливает. Судом так же указано, что Ерофеевой О.Ю. не была предложена вакантная должность "ведущий специалист 1 разряда отдела ЖКХ", имеющаяся в администрации до 1.09.17г., - однако у истца отсутствует требуемое образование, что препятствует ей работать в указанной должности.
Истец Ерофеева О.Ю. и ее представители Усов С.Л. и Крамар М.В., представитель администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (факсограмма от 19.02.18г., три почтовых идентификатора от 28.02.18г. и 2.03.18г.; телефонограмма от 19.02.18г.), - в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спорных правоотношений. В суде апелляционной инстанции прокурор Котов Д.А. в заключении указал на наличие оснований для изменения решения суда в части даты восстановления истца на работе и размера подлежащих взысканию в ее пользу денежных средств; исключения указания на взыскание госпошлины.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ и с учетом категории спора, вытекающего из трудовых прав истца, считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и изменить состоявшееся по делу судебное постановление в связи с нарушением судом норм материального и гражданского процессуального законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования о восстановлении на работе, обоснованные нарушением ответчиком порядка увольнения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 81 ТК РФ, согласно которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно п.29 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. N2 "О применении судами ТК РФ", работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы). С учетом приведенных норм материального права обстоятельствами, имеющими значение для дела, является наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст.179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.
Согласно материалов дела, распоряжением администрации МО ГО "Александровск- Сахалинский район" N от 15.10.15г. Ерофеева О.Ю. принята на муниципальную должность "заместитель мэра - начальника отдела экономики, промышленности и сельского хозяйства" с 16.10.15г.; 31.01.17г. наименование должности "заместитель мэра" заменено на "вице-мэр". Распоряжением администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" N от 11.09.17г. прекращено действие трудового договора от 15.10.15г. N и Ерофеева О.Ю. уволена 11.09.17г. с занимаемой должности по сокращению штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили: распоряжение администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" от 29.06.17г. N 144-р "О проведении в администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" мероприятий по сокращению штата работников администрации и об изменении существенных условий трудового договора" и уведомление Ерофеевой О.Ю. от 10.07.17г. о сокращении.
Сторонами спорных правоотношений не оспаривается в суде апелляционной инстанции фактическое проведение в третьем квартале 2017 г. в администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" мероприятий по сокращению штата работников администрации и изменении существенных условий трудового договора иных работников в связи с принятием Закона Сахалинской области от 21.02.17г. N 8-30 по внесению изменений в Закон Сахалинской области " Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области" от 6.07.07 г. N 78-30, которым изменена классификация должностей муниципальной службы и утвержден новый Реестр должностей муниципальной службы в Сахалинской области.
Распоряжением администрации МО ГО "Александровск- Сахалинский район" от 29.06.17 г. N 144-р, в штатное расписание администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" внесены изменения: пунктом 1.1.5 сокращена с 1.09.17г. должность "вице-мэр - начальник отдела экономики, промышленности и сельского хозяйства"; пунктами 1.2.1 и 1.2.2 введены с 1.09.17г. в штатное расписание администрации должности "вице-мэр" и начальник отдела экономического развития (в состав которого также включены должности: ведущий консультант и специалист-эксперт), - т.е. должность истца фактически была сокращена.
Из уведомления администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" от 10.07.17г. следует, что Ерофеева О.Ю. уведомлена о предстоящем сокращении штата, в том числе и занимаемой ею должности "вице-мэр - начальник отдела экономики, промышленности и сельского хозяйства" с 1.09.17г.; этим же уведомлением ей предложена только одна вакансия начальника отдела экономического развития администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" с указанием размера оклада, - от предложенной вакансии Ерофеева О.Ю. отказалась в день увольнения 11.09.17г.
При этом, согласно поданных представителем администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский" Бурлаченко Е.В. возражений на иск (том 1 л.д.27-29), "другие вакантные должности истице не предлагались в связи с тем, что по решению работодателя были предложены персонально другим работникам с учетом их образования, квалификации и опыта работы", - что является грубым нарушением императивных требований действующего трудового законодательства по соблюдению процедуры увольнения работника в связи с сокращением штата организации (ст.81 ТК РФ).
Так, фактически Ерофеева О.Ю. была уволена с занимаемой ею должности 11.09.17г., при этом предложенная ей 10.07.17г. должность начальника отдела экономического развития Администрации - была введена только с 1.09.17г. (т.е. на день предложения - ее еще не существовало; и истцу не были сообщены должностные обязанности по предложенной работе); кроме того, в период с 1 по 10.09.17г. истице вообще не было предложено ни одной их вновь образованных в штате Администрации должностей, несмотря на то, что они были вакантны и заняты впоследствии (уже после увольнения Ерофеевой О.Ю.) иными лицами (например, ФИО16. и ФИО17.); была вакантна должность и ведущего специалиста 1 разряда отдела ЖКХ, которая Ерофеевой О.Ю. не предлагалась.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем был не соблюден порядок увольнения Ерофеевой О.Ю., что является нарушением её трудовых прав и влечет восстановление ее на работе в прежней должности на основании ч.1 ст.394 ТК РФ (с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей). Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.
Однако, учитывая положения ст.84.1 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции в части восстановления истца на работе с 11.09.17г. (т.е. в день увольнения, который является последним рабочим днем, и когда трудовые права истца не нарушены).
Поскольку нарушение трудовых прав Ерофеевой О.Ю. произошло со дня ее не допуска к работе, т.е. на следующий после увольнения день, - то она подлежат восстановлению в прежней должности с 12 сентября 2017 года.
Кроме того учитывая, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, - судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части формулировки расчета подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.
Судом первой инстанции установлено, что среднедневная зарплата Ерофеевой О.Ю. на дату увольнения составляла 6020.48 руб. (л.д.7); зарплата за время вынужденного прогула рассчитана судом как произведение среднедневного заработка и 37 рабочих дней на сумму 222757.76 руб. (за минусом выплаченных денежных средств при сокращении).
При этом, согласно распоряжения N от 11.09.17г. (л.д.10), Ерофеевой О.Ю. при увольнении выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 132450.56 руб. (п.п. N 930 от 14.09.17г. на л.д.121).
При таких обстоятельствах, в пользу Ерофеевой О.Ю. с администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 90307.2 руб.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части состоявшегося по делу судебного постановления выводы суда первой инстанции о взыскании с администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" расходов по оплате госпошлины в 300 руб., поскольку ответчик от ее оплаты освобожден как орган муниципального управления в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского горсуда от 2.11.17г. изменить, указав следующее:
· истец Ерофеева О.Ю. подлежит восстановлению на работе в администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" в должности "вице-мэр - начальник отдела экономики, промышленности и сельского хозяйства администрации" с 12.09.17г.;
· с администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" в пользу Ерофеевой О.Ю. подлежит взысканию зарплата за время вынужденного прогула с 12.09.17г. по 2.11.17г. в сумме 90307.2 руб. (девяносто тысяч триста семь рублей двадцать копеек), компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.;
· исключить из резолютивной части решения Александровск-Сахалинского городского суда от 2.11.17г. указание о взыскании с администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" госпошлины в сумме 300 руб.;
в остальной части то же решение Александровск-Сахалинского горсуда от 2.11.17г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Александровск-Сахалинский район" - без удовлетворения.
Председательствующий: Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
