Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Веригиной И.Н., Вишневской С.С.

при участии прокурора Рогалева Е.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Веры Александровны к Федеральному казенному учреждению "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы (г. Москва) о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения и записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Признано незаконным увольнение Сорокиной Веры Александровны на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N по п.7 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Отменен приказ филиала федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (<адрес>) в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с Сорокиной Верой Александровной. На федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (<адрес>) возложена обязанность изменить формулировку основания и дату увольнения Сорокиной Веры Александровны с п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на п.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку Сорокиной Веры Александровны запись о признании записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ недействительной и внести соответствующую запись об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. С федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (<адрес>) взыскано в пользу Сорокиной Веры Александровны средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43158,23 рублей, компенсация морального вреда 10000,00 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав пояснения представителя ответчика Ковальчук Д.В. и заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Сорокина В.А. обратилась с иском о защите трудовых прав. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале ФКУ "Налог-сервис" ФНС России по Приморскому краю в должности главного специалиста отделения пгт. Кавалерово. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил на адрес истца уведомление о том, что по истечении двух месяцев трудовой договор будет с ней прекращен в связи с сокращением штата организации. С данным сообщением истец ознакомилась, подписала уведомление. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ей поступило уведомление об изменении ДД.ММ.ГГГГ условий заключенного с ней трудового договора, определяющих место ее работы, в связи со структурной реорганизацией территориальных налоговых органов Приморского края, ликвидацией в форме присоединения обслуживаемых отделением филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае (пгт. Кавалерово) налоговых инспекций и изменением структуры филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае. Предложены имеющиеся вакансии, при этом разъяснено, что при ее отказе от предложенной работы трудовой договор будет с ней прекращен по п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в то время, как уведомление от ДД.ММ.ГГГГ признано технической ошибкой. От предложенных вакансий и перевода на другую работы истец отказалась, в связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор был с ней прекращен, она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. По мнению истца, ее увольнение по указанному основанию является незаконным, поскольку произведено с нарушением установленного порядка. Работодатель уведомление о ее увольнении в связи с сокращением штата не отменил, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировал в качестве исходящего документа, не истребовал от нее письменного объяснения и не составил акт в присутствии свидетелей об отказе ее подписать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, предлагал ей вакантные должности в структурных подразделениях, расположенных в других местностях. Считает, что фактически отделение филиала ФКУ "Налог-Сервис" ВНС (<адрес>) в Приморском крае (пгт. Кавалерово) прекратило свою деятельность и она могла быть уволена только по причине ликвидации предприятия. Считает, что в результате незаконных действий ответчика она была лишена возможности трудиться, получать заработную плату, что также в свою очередь причинило ей нравственные страдания. В связи с чем, просит суд признать ее увольнение незаконным и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; обязать филиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по <адрес> изменить формулировку основания и дату ее увольнения с момента вступления решения суда в законную силу, а также оформить дубликат трудовой книжки с исправлением записи об увольнении; взыскать с филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Приморскому краю в ее пользу средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.

Прокурор в заключении полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает, что истец не могла быть уволена по п.1 ч.1 ст. 81 трудового Кодекса РФ, в связи с тем, что ответчиком осуществлялись организационно-штатные мероприятия, связанные с изменением структуры филиала, а не мероприятия по ликвидации организации. Фактически, структурное подразделение, находящееся в пгт. Кавалерово было перемещено в <адрес>. В связи с чем, увольнение истца по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ было обоснованным, процедура увольнения соблюдена. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования Сорокиной В.А. оставить без удовлетворения.

Прокурор в заключении полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец Сорокина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила на адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФКУ "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (<адрес>) в Приморском крае и Сорокиной В.А. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принята на должность ведущего специалиста филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае (пгт. Кавалерово).

В дальнейшем дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору изменялись условия трудового договора в части размера должностного оклада, устанавливались ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и надбавки к должностному окладу.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.А. переведена на должность главного специалиста филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае (пгт. Кавалерово).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем на адрес истца было направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата. В данном уведомлении разъяснено, что в связи с сокращением штата организации трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с истцом, будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем на адрес истца было направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия заключенного с ней трудового договора, в части условий, определяющих место работы работника. Разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы, по истечении двух месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Также указано, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной А.В. предлагался перевод на другую работу на имеющиеся вакантные должности в филиале ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае. От предложенных вакантных должностей истец отказалась, в связи с чем, приказом директора филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с Сорокиной В.А. был прекращен, она уволена с занимаемой должности по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, пришел к выводу, что структурное подразделение - отделение филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае, расположенное в пгт. Кавалерово, где было определено место работы истца, фактически, было ликвидировано, следовательно, оснований для увольнения Сорокиной А.В. по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ не имелось. В связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о признании увольнения по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения и внесении изменений в запись в трудовой книжке являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованными.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Сорокина А.В. не могла быть уволена по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, поскольку ответчиком осуществлялись организационно-штатные мероприятия, связанные с изменением структуры филиала, а не мероприятия по ликвидации организации.

В соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ не может быть признано законным.

В соответствии с приказом генерального директора ФКУ "Налог-сервис" ФНС России N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае. Согласно Приложения к приказу общая численность всех структурных подразделений Филиала ФКУ "Налог-сервис" ФНС России по Приморскому краю составляет 188 единиц, в то время, как на отделение филиала (пгт. Кавалерово) приходится 6 единиц.

Вместе с тем, приказом руководителя ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ NN "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю" произведена реорганизация межрайонных инспекций ФНС России N по Приморскому краю путем присоединения к Инспекции ФНС России по <адрес> края, утверждена структура Управления ФНС по Приморскому краю. Установлено, что Инспекция ФНС по <адрес> края является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов, в том числе деятельности Межрайонной инспекции ФНС N по Приморскому краю. В структуре Управления ФНС по Приморскому краю, являющегося Приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Инспекция ФНС России межрайонного уровня, отсутствует.

Кроме того, из Приложения к приказу генерального директора ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что из структуры Филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае исключено отделение филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае (пгт. Кавалерово), утверждено новое отделение филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в <адрес>), общая численность не изменилась и составила 188 единиц.

Приказом директора филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении штатного расписания Филиала ФКУ "Налог-сервис" ФНС (<адрес>) в Приморском крае" с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание филиала, из штатного расписания исключено отделение филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае (пгт. Кавалерово) штатной численностью 6 единиц, создано отделение филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в <адрес>) штатной численностью 9 единиц.

Таким образом, указанным штатным расписанием филиала ФКУ "Налог-сервис" ФНС России в Приморском крае подтверждается прекращение деятельности филиала (пгт. Кавалерово) и создание нового отделения филиала (<адрес>).

Согласно ст. 81 Трудового Кодекса РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации.

Структурное подразделение, находящееся в пгт. Кавалерово, фактически, было упразднено, сведений об иных структурных подразделениях, филиалах в пгт. Кавалерово, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия ответчика, выраженные в издании приказа об исключении из структуры филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Приморском крае обособленного структурного подразделения, находящегося в пгт. Кавалерово, и исключение отделения из штатного расписания филиала, свидетельствовало о ликвидации обособленного структурного подразделения, в котором работала истец, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что увольнение Сорокиной А.В. должно было быть произведено на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, является обоснованным, в то время, как позиция представителя ответчика об обратном - несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Поскольку суд установил нарушения трудовых прав истца, допущенных ответчиком при его увольнении, то обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, возложил на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку истца, взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, размер которой соответствует принципу разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка