Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело N 2-225/2021 по исковому заявлению Истоминой И.Б. к администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" о признании права собственности на баню по апелляционной жалобе истца Истоминой И.Б. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Истомина И.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" о признании права собственности на баню, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что 15 ноября 2007 года между Истоминым А.П. (супругом истца) и администрацией МО "Шенкурское" был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0030 га, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства и содержания бани, сарая. На указанном земельном участке была построена баня площадью 19 кв.м., в июне 2019 года проведено межевание земельного участка. 06 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. При обращении с заявлением о регистрации права собственности на баню, регистрация была приостановлена, в связи с тем, что земельный участок под строением фактически используется не в соответствии с его разрешенным использованием - разрешенное использование земельного участка указано малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Считает, что баня была возведена на земельном участке, отведенном в установленном порядке для ее строительства, то есть в соответствии с законодательством, нарушений при строительстве бани допущено не было, поэтому просит признать за ней право собственности на эту баню.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, кадастровый инженер Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийское объединение кадастровых инженеров" Смирнова И.А.

Истец Истомина И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. В письменных дополнениях к исковому заявлению указала, что здание бани имеет мелкозаглубленный бетонный фундамент, печь бани также установлена на бетонный фундамент. Возможность демонтажа и перемещения здания бани без нанесения несоразмерного ущерба отсутствует. Баня неразрывно связана с землей и обладает признаками объекта недвижимости. Целью иска является регистрация права собственности на баню и последующий выкуп земельного участка под ней.

Ответчик Администрация МО "Шенкурский муниципальный район" надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Истомин А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица Управление Росреестра по АО и НАО, кадастровый инженер Смирнова И.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыва по существу иска не представили.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласилась истец, в поданной в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 года указано, строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям ст. 130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости. Здание бани имеет мелкозаглубленный бетонный фундамент, печь бани также установлена на бетонный фундамент. Возможность демонтажа и перемещения здания бани без нанесения несоразмерного ущерба отсутствует. Баня неразрывно связана с землей и обладает признаками объекта недвижимости. На баню изготовлен технический паспорт в соответствии ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Суд не учел, что на момент строительства бани в г. Шенкурске не были разработаны генеральный план территории, правила землепользования и застройки. Зонирование территории не осуществлялось. Баня возведена до введения в действие на территории МО "Шенкурское" градостроительного регламента. Земельный участок предоставлен по решению уполномоченного органа, принятому в установленном законом порядке, баня соответствует строительным нормам, и прав иных лиц не нарушает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации МО "Шенкурское" от 15 ноября 2007 года N утвержден акт выбора и предоставления земельного участка площадью 0,0030 га в аренду Истомину А.П. (супругу истца) на три года для строительства и содержания бани размером 3х4 метра, который расположен по адресу: <адрес>.

15 ноября 2007 года между администрацией МО "Шенкурское" и Истоминым А.П. был заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому муниципальное образование предоставило ему в аренду сроком до 15 ноября 2010 года земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 0,0030 га для строительства и содержания бани, сарая.

В соответствии с договором аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06 сентября 2019 года администрация МО "Шенкурский муниципальный район" предоставила в аренду истцу земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N. Срок договора аренды - 18 месяцев, то есть до 06 марта 2021 года.

Согласно техническому плану на данном земельном участке расположено здание (баня) площадью 19 кв. метров.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом Градостроительный кодекс РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных.

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 года N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" указано, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом. К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Таким образом, объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Данный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года.

В силу п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Письмом Минэкономразвития России от 30 января 2020 года N Д23и-2702 и письмом Росреестра от 11 марта 2020 года N 14-01967-ГЕ/20 "Об учетно-регистрационных действиях в отношении хозяйственных построек и объектов вспомогательного использования" разъяснено, что при подготовке технического плана в отношении хозяйственной постройки или объекта вспомогательного использования в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана помимо указания на то, что соответствующий объект недвижимости является хозяйственной постройкой или объектом вспомогательного использования, необходимо отражать информацию о том, в отношении какого объекта такой объект выполняет или будет выполнять вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается.

В представленном истцом техническом плане здания в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует отметка о том, в отношении какого основного объекта спорное здание выполняет вспомогательную функцию.

Данных о том, что в пределах предоставленного истцу на праве аренды земельного участка имеется основное строение, для обслуживания которого построена баня, технический план не содержит.

Поскольку отсутствует основной объект недвижимости, регистрация права собственности на баню, как вспомогательный объект недвижимости, не требующий разрешения не строительство, невозможна до возведения основного строения.

Из сообщения администрации МО "Шенкурский муниципальный район" от 11 августа 2021 года также следует, что до 03 июня 2019 года, т.е. до постановки на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Ошибочный вывод суда о том, что баня не отвечает признакам капитальности строения и не может быть признана недвижимым имуществом, не влияет на правильный окончательный вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указано выше, имеются иные основания для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, также довод апелляционной жалобы о том, что Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми земельный участок под баней оказался в зоне малоэтажной многоквартирной застройки, не предусматривающей строительство сооружений, не требующих выдачи разрешения на строительство, приняты позже, чем возведена спорная постройка, не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Истоминой И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко Судьи Н.П. Рассошенко Н.В. Романова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка