Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5391/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сорокина Т.В. и садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сорокина Т.В. и садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" к садоводческому некоммерческому товариществу "Красногорское 3-я очередь" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Сорокиной Т.В., представителя СНТ "Красногорское" и Сорокиной Т.В. - адвоката Краснова Е.А., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя СНТ "Красногорское 3-я очередь" Бабаева А.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сорокина Т.В. и СНТ "Красногорское" обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Красногорское 3-я очередь" о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Сорокина Т.В. является собственником земельного участка N и членом СНТ "Красногорское" с 1999 года.

В соответствии с решением Леноблсовета от 28 июля 1989 года N 6 СНТ "Красногорское" был произведен отвод земельного участка площадью 71,38 га для размещения коллективного садоводства.

Решением Леноблсовета от 2 августа 1991 года N 217 оформлена прирезка к СНТ "Красногорское" площадью 47,2 га.

Решением исполнительного комитета Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 26 октября 1989 года N 304/8 был произведен отвод Ленинградскому военному округу 70 га под организацию коллективного садоводства.

Решением Президиума Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 14 февраля 1991 года N 126/1 Ленинградскому военному округу под расширение существующего коллективного садоводства "Красногорское" было отведено 48,6 га.

30 августа 1990 года решением Горского сельсовета Ломоносовского района N 37 осуществлена прирезка к СНТ "Красногорское" в размере 47 га.

Комитетом по природным ресурсам Ленинграда и Ленинградской области было согласовано 12 га, что было закреплено постановлением Мэра Ломоносова N 50 от 2 февраля 1992 года об утверждении списков на заселение площади 12,5 га.

Постановлением Мэра Горского сельсовета Ломоносовского района от 5 мая 1993 года произведена еще одна прирезка к СНТ "Красногорское" в размере 16,89 га, что, по мнению истцов, подтверждается продолжающейся нумерацией садовых участков в этой прирезке.

Постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области N 369/5 от 23 декабря 1993 года СНТ "Красногорское" были предоставлены дополнительные 2,71 га.

В результате общая площадь землеотвода для нужд СНТ "Красногорское" составила 132,5 га, что подтверждается письмом Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа от 10 ноября 1992 года N 26/2962.

Истцы полагали, что при указанных обстоятельствах следует признать, что с 1993 года на территории, отведенной СНТ "Красногорское" (132,5 га), существовали земли, владельцами которых являлись члены товарищества, и земли общего пользования, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании самого товарищества.

До настоящего времени ни решений публичных властей, ни судебных актов об изъятии у СНТ "Красногорское" земель общего пользования, находящихся у СНТ "Красногорское" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не было, следовательно, по мнению истцов, указанное право сохраняется у СНТ "Красногорское" до настоящего времени и до тех пор, пока оно не будет прекращено в установленном законом порядке.

Поводом для обращения в суд послужило то обстоятельство, что в настоящее время часть земель общего пользования (двухконтурный земельный участок с кадастровым N, включающий в себя дороги и проезды, расположенные в границах земельного участка СНТ "Красногорское 3-я очередь") СНТ "Красногорское" зарегистрировано по праву собственности за СНТ "Красногорское 3-я очередь".

По мнению истцов, регистрация права собственности на участок с кадастровым N за ответчиком нарушает их права.

Поскольку решить указанный вопрос во внесудебном порядке невозможно, истцы были вынуждены обратиться в суд с названными требованиями.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сорокина Т.В. и садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Сорокина Т.В. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании ничтожных документов, что подтверждается заключением специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 118,56 га.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, председатель правления СНТ "Красногорское" Конопацкая Е.С. также представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии у истцов права на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N противоречит материалам дела и самому тексту решения, поскольку спорный земельный участок был предоставлен СНТ в бессрочное пользование решением Горского сельсовета Ломоносовского района.

Указывает, что исправление реестровой ошибки невозможно в рассматриваемом случае, поскольку в настоящем случае происходит полное наложение земельного участка, что влечет за собой прекращение права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решением исполнительного комитета Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 26 октября 1989 года N 304/8 Ленинградскому военному округу произведен отвод 70 га под организацию коллективного садоводства.

Решением Президиума Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 14.02.91 N 126/1 постановлено просить Исполнительный комитет Ленинградского областного совета народных депутатов разрешить Ленинградскому военному округу занять под расширение существующего коллективного садоводства "Красногорское" 48,6 га своих земель (2-я очередь).

Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.04.93 N 101/18 членам садоводческого товарищества "Красногорское" в коллективно-долевую собственность предоставлено 115,95 га земель, находившихся в пользовании садоводческого товарищества.

На основании данного постановления садоводческому товариществу "Красногорское" Ленинградского военного округа выдано свидетельство от 15.03.93 (дата указана в соответствии текстом копии свидетельства, имеющейся в материалах дела) N 77/2978 о праве коллективно-долевой собственности на земли общей площадью 118,56 га (69,95 га 1-й очереди и 48,62 га 2-й очереди).

Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 24.06.93 N 197/44 принято решение просить Администрацию Ленинградской области отвести под расширение коллективного садоводства "Красногорское" 16,89 га (леса первой группы) земель Павловского военного лесничества войсковой части 33188 по фактическому пользованию (3-я очередь).

Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.08.93 N 234/6 членам садоводческого товарищества "Красногорское" предоставлено из земель, находившихся в коллективно-долевой собственности, 30,88 га в коллективно-совместную собственность и 87,68 га в частную собственность.

Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 23.06.94 N 276/9 зарегистрировано садоводческое товарищество "Красногорское".

СНТ "Красногорское-3-я очередь" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2006.

24.05.2007 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 168 887 кв. м с присвоением участку кадастрового номера N.

В отношении указанного земельного участка на основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" 21.12.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 N 1189-р указанный земельный участок переведен из состава земель промышленности, энергетики, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения в целях предоставления этого земельного участка СНТ "Красногорское-3-я очередь".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2011 N 2162 земельный участок площадью 168 887 кв. м с кадастровым номером N (равнозначно кадастровому номеру N) разделен на 159 участков, утверждены границы вновь сформированных земельных участков, образованных в результате раздела, в том числе участка площадью 46 624 кв. м с кадастровым номером N. Названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.03.2012 N 736, договора от 28.05.2012 N 1/736 о безвозмездной передаче земельного участка в собственность СНТ "Красногорское-3-я очередь" за последним 06.06.2012 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка площадью 46 624 кв. м с кадастровым номером N, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для ведения садоводства", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2012 серии N.

Из материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком имеет место земельный спор, который неоднократно рассматривался как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, причиной которого является мнение истцов о том, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего СНТ "Красногорское 3-я очередь" на земли, предоставленные СНТ "Красногорское". Копии судебных актов имеются в материалах дела (л.д. 154-194 том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, направленный на прекращение существования права ответчика на земельный участок, а кроме того, не представлено доказательств наличия у них прав на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым N, что исключает возможность удовлетворения негаторного иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. По смыслу названного пункта предъявление такого иска является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу пункта 52 Постановления 10/22 с иском о признании права отсутствующим может обратиться владеющий собственник, тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств владения истцами спорным земельным участком не представлено, Заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством признано быть не может.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб заявителей фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сорокина Т.В. и садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка