Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-5391/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Заводского районного суда города Саратова от 30 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Скрехиной Л.Н. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору социального найма,

установил:

решением Заводского районного суда города Саратова от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к Скрехиной Л.Н. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору социального найма отказано.

02 апреля 2021 года в Заводской районный суд города Саратова администрацией муниципального образования "Город Саратов" была подана апелляционная жалоба, которая определением Заводского районного суда города Саратова от 08 апреля 2021года была оставлена без движения по причине несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 30 апреля 2021 года.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 30 апреля 2021года апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" была возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с постановленным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права. Указывает на отсутствие возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в связи с направлением судом первой инстанции копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не по адресу, указанному для корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений закреплены ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 30 апреля 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ. К апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, - к жалобе был приложен список почтовых отправлений без указания даты его составления и без отметки почты о принятии корреспонденции для ее отправки. Какой-либо документ, подтверждающий направление копии жалобы третьему лицу администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", к жалобе также не был приложен (л. д. 90).

Возвращая апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", суд первой инстанции указал, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения (л. д. 93).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе, поданной представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" Мордовиной Н.И., являющейся также представителем администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", указан единственный адрес лица, подающего жалобу, в том числе, для направления почтовой корреспонденции: <адрес> (л. д. 85-86).

Однако, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы была направлена судом первой инстанции администрации муниципального образования "Город Саратов" по иному адресу: <адрес> (л. д. 91, 92).

В рассматриваемой ситуации фактическое неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ее автором по указанному в жалобе адресу для корреспонденции объективно препятствовало возможности своевременного исправления недостатков апелляционной жалобы лицом, полагавшим о соблюдении им требований к подаче апелляционной жалобы. С учетом того, что до получения информации о возвращении апелляционной жалобы представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" не располагал информацией о несоответствии его жалобы требованиям ГПК РФ, в связи с чем отсутствовала возможность подать надлежащим образом оформленную жалобу (с учетом отмеченных недостатков) в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах возвращение судом первой инстанции апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", действовавшей разумно и добросовестно, является неправомерным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов администрации муниципального образования "Город Саратов" невозможна.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, полагает необходимым определение Заводского районного суда города Саратова от 30апреля 2021года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что к частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" приложен надлежащим образом оформленный список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы (л. д. 100-101). Кроме того, учитывая, что автор жалобы - представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Мордовина Н.И. является также представителем администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", необходимость в предоставлении отдельного документа, свидетельствующего о вручении администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" копии данной апелляционной жалобы отсутствует (л. д. 49, 87).

Поскольку администрацией муниципального образования "Город Саратов" выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 30 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 04 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Скрехиной Л.Н. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору социального найма направить в Заводской районный суд города Саратова для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка