Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-5391/2021

дело N...

N...

адрес 29 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4,

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита N KD13881000067805, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 513 300 руб., сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 715 894 руб. 71 коп., из них: 511 841 руб. 17 коп. - просроченный основной долг; 204 053 руб. 54 коп. - проценты. дата между ООО "ЭОС" и ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" заключен договор уступки прав требования N..., согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено ООО "ЭОС". Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N KD13881000067805 от дата в размере 715 894 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. 95 коп.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N KD13881000067805 от дата в размере 693 736 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга - 455 251 руб. 46 коп., проценты - 238 485 руб. 28 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 048 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что суд вышел за пределы заявленных требований и взыскал проценты за период, не указанный истцом, расчет процентов суда ошибочен, срок исковой давности пропущен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен кредитный договор N KD13881000067805, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 513 300 руб., сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 513 300 рублей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполняются.

дата между ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования N..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору N N... от дата по состоянию на дата составляет 715 894 руб. 71 коп., из них: 511 841 руб. 17 коп. - просроченный основной долг; 204 053 руб. 54 коп. - проценты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о том, что ООО "ЭОС" пропущен срок исковой давности по платежам за период с дата по дата, взысканию подлежит задолженность за период с дата по дата, общая сумма задолженности по кредитному договору N N... от дата по состоянию на день вынесения решения суда, а именно дата, составляет 693 736 руб. 74 коп., что не превышает заявленной истцом суммы исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита N... от дата и графику платежей к нему банком по договору был установлен ежемесячный платеж в размере 9437 рублей 18 число каждого месяца, последний платеж был произведен ответчиком дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в декабре 2014 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с декабря 2014 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился дата.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обращении истца с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по платежам за период до дата включительно.

В соответствии с согласованным между банком и ФИО1 графиком платежей (л.д. 16-18), по состоянию на дата задолженность последнего при надлежащем исполнении обязательства составила бы 455251 руб. 46 коп., поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата.

При таком положении, вывод суда о присуждении истцу суммы основного долга в размере 455251 руб. 46 коп., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит правомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и взыскал проценты с ответчика в большем размере, чем просило ООО "ЭОС" в иске.

Так, из представленного ООО "ЭОС" расчета задолженности (л.д.25) следует, что истец просил взыскать проценты за пользование суммой кредита за период с дата по дата в размере 204305,21 руб., срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен.

Вместе с тем, судом взысканы проценты за пользование суммой кредита с ответчика в пользу истца за период с дата по дата, не заявленный ООО "ЭОС" в иске.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части взыскания процентов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "ЭОС" о взыскании процентов, заявленных за период с дата по дата в связи с пропуском срока исковой давности.

Также судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое судом решение в части возмещения общей суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины с взысканием с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 455251 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 6587,25 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания процентов, общей суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N KD13881000067805 от дата в размере 455251 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6587 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой кредита отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Гибадуллина Л.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка