Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5391/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-5391/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности Ерковой И.Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Косареву С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности Ерковой И.Н., Косарева С.А., его представителя Новоселова А.Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> по вине водителя Косарева С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак ..., принадлежавшим ФИО1, автомобилю ГАЗ-379600 Газель, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ООО ТД "Молочное" (далее ООО ТД "Молочное"), под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие"), которое, признав указанный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 52 000 рублей.
Гражданская ответственность Косарева С.А. на момент ДТП была застрахована в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах", страховщик), которое возместило ООО "СК "Согласие" убытки в размере 52 000 рублей.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства и то, что виновник не направил в установленный законом срок страховщику извещение о ДТП, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Косареву С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 52 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Косарев С.А. и его представитель по устному ходатайству Новоселов А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) утратил силу с 1 мая 2019 года.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Еркова И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Полагает, что истец не утратил права регрессного требования к ответчику, поскольку на момент ДТП оно было предусмотрено подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Косаревым С.А. не представлено доказательств предоставления извещения о ДТП в установленный законом пятидневный срок.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями Закона об ОСАГО (в редакции от 18 декабря 2018 года), исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Косарева С.А. была застрахована в установленном законом порядке, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 88-ФЗ) подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым было предусмотрено право требования страховщика, осуществившего страховое возмещение в порядке регресса, к причинителю вреда, не исполнившему обязанность по направлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, утратил силу с 1 мая 2019 года, и с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, в которых гражданин является более слабой стороной, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С таким выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не утратил права регрессного требования к ответчику, поскольку на момент ДТП оно было предусмотрено Законом об ОСАГО, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены судебного акта.
Действительно, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, до внесения в указанную статью изменений Федеральным законом N 88-ФЗ было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Виновником ДТП Косаревым С.А. такая обязанность не выполнена.
Вместе с тем, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, обуславливалось отсутствием уважительных причин ненаправления извещения, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Признанием утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено безусловное отсутствие у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, права регрессного требования к нему в случае ненаправления извещения о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Принимая во внимание, что <ДАТА> ООО "СК "Согласие" выплатило ООО ТД "Молочное" страховое возмещение в размере 52 000 рублей в соответствии с соглашением от <ДАТА> об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... N... от <ДАТА> по факту ДТП <ДАТА>, признанного СПАО "Ингосстрах" страховым случаем, сведений о причинении страховщику убытков вследствие ненаправления Косаревым С.А. извещения о ДТП в пятидневный срок не предоставлено, то есть нарушение прав истца отсутствует, то, как правильно указал суд первой инстанции, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, в которых гражданин является более слабой стороной, судебная не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку исковые требования страховщика по существу представляют собой формальное применение норм Закона об ОСАГО.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая, что судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" Ерковой И.Н. - без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности Ерковой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
