Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5391/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-5391/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по иску Рязановой В.В. к Шапаеву А.В. о признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Рязановой В.В. Мищенко Л.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Рязановой В.В. - Розореновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика Шапаева А.В. - Агафонова А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рязанова В.В. обратилась в суд с иском к Шапаеву А.В. о признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивировала тем, что 23 марта 2017 года умерла ФИО1, после которой открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО ... и ПАО ".2.", а также квартира <адрес> с ограничением прав и обременением в виде ипотеки. Наследник первой очереди по закону после её смерти, супруг ФИО2, отказался от наследства. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 нет. Наследниками второй очереди по закону являются <данные изъяты>: истец Рязанова В.В. и ответчик Шапаев А.В. В установленный законом срок для принятия наследства 02 октября 2017 года истец обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, а 05 апреля 2018 года ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли на денежные вклады и на указанную квартиру. На оставшуюся 1/2 долю наследуемого имущества свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выданы. Ответчик Шапаев А.В. предоставил нотариусу заявление от 06 октября 2017 года об отказе от наследства, где он указал, что наследство после смерти ФИО1 не принимал, на причитающуюся долю наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось, он не претендует и оформлять свои наследственные права не будет. В последующем ответчик в адрес нотариуса направил второе заявление, указав, что он принимает наследство, причитающееся ему по закону, оставшееся после умершей ФИО1. Письмом от 28 мая 2018 года нотариус ФИО3 сообщила истцу, что Шапаев А.В. является наследником второй очереди, несмотря на первоначальный отказ от наследуемого имущества.
Истец считает, что ответчик прав на наследуемое имущество не имеет, поскольку ранее в адрес нотариуса направлял заявление об отказе от принятия наследства, в свою очередь указанный отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Кроме того, Шапаев А.В. какие-либо действия для сохранения наследуемого имущества не принимал. Квартира, которая вошла в наследственную массу, была приобретена наследодателем в кредит. Истец погасила часть долга по кредитному договору после получения свидетельства о праве на анследство, 05 июня 2018 года в целях погашения ипотечного кредита истец внесла денежную сумму в размере ... рублей. Также по оплате за коммунальные услуги и пользование природным газом на указанную квартиру сумма задолженности составляла ... рублей и ... рублей. Указанная задолженность была оплачена истцом в полном объеме.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения статей 1143, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:
1. признать за ней право собственности по праву наследования по закону на оставшиеся денежные вклады наследодателя ФИО1, умершей 23 марта 2017 года, хранящиеся в подразделении:
- N ... банка ПАО ... на счете N, N, N с причитающимися процентами и компенсацией;
- N ... банка ПАО ... на счете N (ранее счет N) с причитающимися процентами и компенсацией;
- N ... банка ПАО ... на счете N, N (ранее счет N) с причитающимися процентами и компенсацией;
- компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере ... рублей;
- в ПАО ".2." право на денежные средства, внесенные во вклад на счет для расчетов по банковской карте N в рублях Российской Федерации с причитающимися процентами.
2. Признать за ней право собственности по праву наследования по закону на другую 1/2 долю в праве на <адрес>, с кадастровым номером ....
Истец Рязанова В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей Мищенко Л.Н., Розореновой Е.А., которые в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Мищенко Л.Н. суду пояснила, что Шапаев А.В. не намерен был принимать наследство. У ответчика нет материальных возможностей нести расходы по содержанию наследуемого имущества. На сегодняшний день у наследодателя имеется непогашенный кредит, который оплачивает истец.
Ответчик Шапаев А.В. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Агафонова А.П., который в удовлетворении искового заявления просил отказать. Суду пояснил, что доводы истца сводятся к претензиям по расходам, что не является предметом спора. В материалах дела имеется заявление, где указано, что Шапаев А.В. пропустил срок принятия наследства и не возражает против принятия наследства истцом. Указанное заявление не является отказом от наследства, статья 1154 ГК РФ ответчику не разъяснена. Желание вступить в наследство ответчик выразил во втором заявлении, поданном в сроки принятия наследства. Ответчик был введен в заблуждение относительно срока принятия наследства.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела.
Третье лицо нотариус Андрицова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. На предыдущем судебном заседании пояснила, что поскольку наследование осуществлялось наследниками второй очереди, срок был продлен на три месяца. Заявление ответчика было подано по истечении 6 месяцев, но до истечения 9 месяцев. В первом заявлении Шапаев А.В. указал о том, что он пропустил сроки, на наследство не претендует. Она посчитала заявление Шапаева А.В. ошибочно поданным в связи с заблуждением относительно сроков принятия наследства, написала ответчику письмо и разъяснила, что для Шапаева А.В. срок принятия наследства составляет 9 месяцев. После чего ответчик написал второе заявление о принятии наследства. Если в судебном порядке будет установлен факт об отказе ответчика от наследства, то второе заявление не имеет силы.
Третьи лица ПАО "...", ПАО ".3." явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года в удовлетворении иска Рязановой В.В. к Шапаеву А.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на оставшиеся денежные вклады наследодателя, признании права собственности на 1/2 долю на квартиру <адрес> отказано.
Указанное решение обжаловано представителем истца Рязановой В.В. - Мищенко Л.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. Ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права, просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывают, что свое право в отношении наследственного имущества ответчик реализовал путем подачи нотариусу заявления об отказе от наследства, данный отказ впоследствии не может быть изменен или взят обратно. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги по квартире, вошедшей в состав наследства, не несет обязательства по погашению кредита, полученного на приобретение наследственного имущества, не совершает действия по обеспечению его сохранности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Рязановой В.В. - Розореновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика Шапаева А.В. - Агафонова А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2017 года умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах в банках, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследником первой очереди после её смерти является супруг ФИО2, который отказался от принятия наследства ФИО1 заявлением ... N от 21 сентября 2017г., заявление поступило нотариусу 02 октября 2017 года, зарегистрированным в реестре N (л.д. 56).
Наследниками второй очереди после смерти ФИО1 являются ... Рязанова В.В. (истец по делу) и ... Шапаев А.В. (ответчик по делу).
05 апреля 2018 года истцу Рязановой В.В., обратившейся в установленный срок с заявлением о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, а также на 1/2 доли прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в ПАО "... и ПАО ".2.".
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании за ней права собственности на другую 1/2 долю наследственного имущества, истец Рязанова В.В. указала, что она является единственным наследником второй очереди, поскольку Шапаев А.В. отказался от принятия наследства.
Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом соответствующий довод истца, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняется ввиду следующего.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятия наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
Согласно части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно пункта 2 статьи 1159 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 ст. 1153 настоящего Кодекса, т.е. нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125) или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов наследственного дела видно, что 09 октября 2017 года в адрес нотариуса нотариального округа г.Чебоксары ФИО3 поступило заявление Шапаева А.В. от 6 октября 2017г., в котором он сообщил о том, что пропустил срок для принятия наследства после смерти ... ФИО1, наследство после её смерти не принимал; на причитающуюся ему долю наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он не претендует и оформлять наследственные права не желает, заявление о принятии наследства не подавал, в суд за продлением шестимесячного срока для принятия наследства и раздела наследуемого имущества обращаться не намерен. Не возражает против оформления наследственных прав Рязановой В.В. (л.д.57). Указанное заявление удостоверено главой *** сельского поселения ... района Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за N 6 октября 2017г.
Также в заявлении указано о разъяснении главой сельского поселения ответчику разъяснены статьи 1152, 1153 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После поступления указанного заявления Шапаева А.В. от 06 октября 2017 года нотариус ФИО3 направила в его адрес сообщение, в котором разъяснила, что им (Шапаевым А.В.) не пропущен срок для принятия наследства умершей ФИО1 и в случае желания получить наследственное имущество или отказа от его получения он может обратиться с соответствующим заявлением до 25 декабря 2017 года (л.д. 96).
21 ноября 2017 года ответчик Шапаев А.В. обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением, зарегистрированным в реестре за N, о принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д. 55).
В рассматриваемом случае, срок для принятия наследства после смерти ФИО1 для Рязановой В.В. и Шапаева А.В., как для наследников второй очереди, в соответствии с частью 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истекал 25 декабря 2017 года, т.е. по истечении трех месяцев со дня истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства наследником первой очереди (супругом наследодателя), отказавшимся от принятия наследства, поскольку в данном случае право наследования после смерти ФИО1 истец и ответчик приобрели только вследствие непринятия наследства другим наследником - супругом умершей.
Юридическое значение для разрешения спора имеет установление правовой природы заявления Шапаева А.В. от 6 октября 2017г., поступившего в адрес нотариуса 9 октября 2017г. Указанное заявление Шапаева А.В., поступившее 9 октября 2017г. нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО3 обоснованно было оценено как сообщение наследника о пропуске шестимесячного срока принятия наследства, в связи с чем нотариусом наследнику разъяснены сроки принятия наследства до 25 декабря 2017 года. Заявление о принятии наследства от наследника Шапаева А.В. в адрес нотариуса поступило в установленный законом срок, в связи с чем нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство только на 1/2 долю в наследственном имуществе.
Судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что письменное заявление Шапаева А.В. от 6 октября 2017г. не является заявлением об отказе от наследства. Буквальное толкование указанного заявления свидетельствует, что в нем нет упоминания об отказе от наследства, так и нет ссылки на статью 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отказ от наследства.
Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что при оформлении первого заявления Шапаева А.В. от 06 октября 2017 года главой сельского поселения ему не разъяснены положения статьи 1157 ГК РФ об отказе от наследства и последствия такого отказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент написания заявления от 06 октября 2017 года действительная воля Шапаева А.В. не была направлена на отказ от наследства, волеизъявление об отказе от наследства не оформлено в надлежащей форме и не подтверждено, заявление от 21 ноября 2017г. о принятии наследства подано нотариусу в установленный срок для принятия наследства, в связи с чем истец Рязанова В.В. и ответчик Шапаев А.В. являются наследниками по закону второй очереди, принявшими наследство в равных долях.
С учетом того, что истцу выдано свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей 1/2 долю наследства, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рязановой В.В. о признании за ней права собственности на другую причитающуюся ответчику 1/2 долю наследственного имущества в виде денежных вкладов и квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги по квартире, вошедшей в состав наследства, не несет обязательства по погашению кредита, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Рязановой В.В.- Мищенко Л.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
