Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5390/2023

г. Красногорск,

Московская область 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки,

по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки.

В обоснование требований СПАО "Ингосстрах" указало, что 3 июня 2020 года в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, к которому были приложены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431 по факту ДТП от 25 мая 2020 года с участием автомобиля "BMW Х5" г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего заявителю.

3 июня 2020 года по направлению СПАО "Ингосстрах" был проведен осмотр принадлежащего заявителю автомобиля, после было проведено трасологическое исследование силами ООО "<данные изъяты>", которое указало, что заявленные повреждения не являются следствием заявленного ДТП от 12 марта 2020 года, в связи с чем заявителю письмом от 16 июня 2020 года было отказано в выплате.

Однако заявитель выразил несогласие с позицией и обратился с претензией, а далее к финансовому уполномоченному.

3 июля 2020 года в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия заявителя о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

13 июля 2020 года в ответ на претензию СПАО "Ингосстрах" сообщило о неизменности позиции, изложенной ранее.

28 августа 2020 года финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения заявителя было вынесено решение N<данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований заявителя.

23 июля 2021 года решением Коломенского городского суда Московской области иск <данные изъяты> к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично. Взыскано с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 382300 руб., моральный вред 5000 руб., штраф 50000 руб. Решение суда приведено в исполнение инкассовым поручением <данные изъяты> от 21 февраля 2022 года.

Исполнив решение суда, СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом исполнило обязанности по договору ОСАГО.

7 июля 2022 года заявитель обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением в порядке п.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о выплате неустойки.

11 июля 2022 года по результатам рассмотрения претензии в адрес заявителя было направлено письмо, в котором было указано, что отсутствуют правовые основания для расчета и выплаты неустойки.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства перед заявителем в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленными ФЗ "Об ОСАГО", а заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у СПАО "Ингосстрах" после вступления в силу решения Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> от 23 июля 2021 года, то есть не ранее 9 ноября 2021 года.

Изменить решение N<данные изъяты> от 22 августа 2022 года финансового уполномоченного Максимовой С.В., принятое по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> Реализовать право СПАО "Ингосстрах" на возмещение судебных издержек.

По результатам рассмотрения обращения, 29 июня 2021 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение N<данные изъяты> о взыскании с СПАО "Ингосстрах" неустойки в размере 400000 руб.

С вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах".

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. N<данные изъяты> от 22 августа 2022 года отказано.

Не согласившись с решением суда, СПАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 июня 2020 года в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, к которому были приложены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431 по факту ДТП от 25 мая 2020 года с участием транспортного средства "BMW Х5" г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего заявителю.

3 июня 2020 года по направлению СПАО "Ингосстрах" был проведен осмотр принадлежащего транспортного средства, а также было проведено трасологическое исследование ООО "<данные изъяты>", которое указало, что заявленные повреждения не являются следствием заявленного ДТП от 12 марта 2020 года.

В связи с чем, заявителю 16 июня 2020 года было направлено письмо с отказом в выплате по трасологическим основаниям.

Заявитель выразил несогласие с позицией и обратился с претензией, а далее к финансовому уполномоченному.

3 июля 2020 года в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия заявителя о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

13 июля 2020 года в ответ на претензию СПАО "Ингосстрах" сообщило о неизменности позиции.

28 августа 2020 года финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения заявителя было вынесено решение N<данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований.

23 июля 2021 года решением Коломенского городского суда Московской области иск <данные изъяты> к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения был удовлетворен частично. Взыскано с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 382300 руб., моральный вред 5000 руб., штраф 50000 руб., решение суда приведено в исполнение инкассовым поручением <данные изъяты> от 21 февраля 2022 года.

7 июля 2022 года заявитель обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением в порядке п.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о выплате неустойки.

11 июля 2022 года по результатам рассмотрения претензии в адрес заявителя было направлено письмо, в котором было указано, что отсутствуют правовые основания для расчета и выплаты неустойки.

2 августа 2022 года <данные изъяты> обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 руб.

По результатам рассмотрения обращения, 22 августа 2022 года финансовым уполномоченным Максимовой С.В. было принято решение N<данные изъяты> о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу <данные изъяты> неустойки в размере 400000 руб.

Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с финансовой организации в пользу заявителя, среди прочего, взыскано страховое возмещение в размере 382300 руб.

Решение суда вступило в законную силу 9 ноября 2021 года.

21 февраля 2022 года финансовая организация исполнила решение суда.

На основании изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 9 ноября 2021 года по 21 февраля 2022 года (105 дней), на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 382300 руб.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за указанный период на сумму 382300 руб., составила 401415 руб. по расчету: 1% от 382300 руб. * 105 дней.

Суд посчитал, что размер неустойки финансовым уполномоченным рассчитан в соответствии с требованиями Федерального закона "Об ОСАГО" с учетом установленных законом ограничений и оснований для его изменения и применения ст. 333 ГК РФ суд не имелось.

Доводы заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства судом приняты не были, так как уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, с учетом изложенного суд, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия находит правильным, соответствующим положениям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того судебная коллегия, полагая, что размер неустойки 400 000 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывает то обстоятельств, что страховая компания должна была выплатить страховое возмещение <данные изъяты> 16 июня 2020 года, но необоснованно отказала в его выплате и выплатила страховое возмещение в размере 382 300 руб. только 21 февраля 2022 года на основании вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку в полной мере опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности и взаимосвязи, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка